Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 07АП-4297/12

г. Томск

24 апреля 2014 г.

Дело N А02-1713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ЗАО "Славгородский молочный комбинат": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Славгородский молочный комбинат" (рег. N 07АП-4297/12 (7) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 февраля 2014 года ( судья Соколова А.Н.) по делу N А02-1713/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснощековский молочный комбинат" (ОГРН 1062256012389, ИНН 2251004491, юридический адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 29) по жалобе закрытого акционерного общества "Славгородский молочный комбинат" (ОГРН 1022200863849, ИНН 2210005457, адрес: 658825, Алтайский край, ул. 2-я Промышленная, 26) на действия конкурсного управляющего Пупкова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Краснощековский молочный комбинат" (далее - ОАО "КМК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимировича.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2012 года ОАО "КМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

Закрытое акционерное общество "Славгородский молочный комбинат" (далее - ЗАО "СМК") на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось 23.12.2013 года в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от заключения с заявителем договора купли-продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2014 года в удовлетворении жалобы ЗАО "Славгородский молочный комбинат" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Краснощековский молочный комбинат" Пупкова С.В., выразившихся в уклонении от заключения договора купли-продажи имущества должника с ЗАО "Славгородский молочный комбинат", отказано.

ЗАО "Славгородский молочный комбинат" не согласилось с определением от 07.02.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что должник не относится к категории сельскохозяйственной организации. По мнению заявителя жалобы, поскольку должник не относится к указанной категории организации, торги по реализации его имущества должны быть проведены в общем порядке.

Конкурсный управляющий ОАО "Краснощековский молочный комбинат" Пупков С.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Славгородский молочный комбинат" отказать, оставив определение суда от 07.02.2014 года без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от заключения с заявителем договора купли-продажи имущества должника, ЗАО "Славгородский молочный комбинат" указало, что 23.08.2013 года ЗАО "СМК" представило заявку на участие в торгах по реализации имущества ОАО "КМК" и прилагаемые документы. В связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник - ЗАО "СМК", организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися на основании пункта 17 Закона о банкротстве и пункта 5.13 Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "КМК". 11.09.2013 года ЗАО "СМК" письменно заявило конкурсному управляющему о намерении приобрести имущество должника по начальной продажной цене лота - 29 899 395 руб. 95 коп., однако ответа от конкурсного управляющего не поступило. Вместе с тем, из газеты общество узнало о том, что конкурсный управляющий разместил уведомление лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника и занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Заявитель же считает, что реализация имущества ОАО "КМК" с учетом требований 179 Закона о банкротстве как сельскохозяйственной организации не обоснована, т.к. статус ОАО "КМК" в качестве сельскохозяйственной организации согласно ответу на запрос Главного управления сельского хозяйства Алтайского края не подтверждается. Следовательно, при реализации имущества должника подлежит применению общий порядок. А поскольку он является единственным участником торгов, то он имеет право на заключение договора купли-продажи имущества ОАО "КМК".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из статьи 168 Закона о банкротстве, общие положения Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц применяются к банкротству сельскохозяйственных организаций с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 3 Главы IX Закона.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что должник не относится к категории сельскохозяйственной организации, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

На основании пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В определении арбитражного суда от 13.02.2012 года о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Краснощековский молочный комбинат", установлено, что должник относится к категории сельскохозяйственной организации.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "КМК" занимается не только переработкой сельскохозяйственной продукции, но и ее производством. Так, к основным средствам должника относится, в том числе крупный рогатый скот (дойный гурт), земельный участок, специальная техника.

Согласно материалам дела, у должника на балансе числится дойное стадо в количестве 50 голов, что подтверждается бухгалтерской отчётностью за 1 квартал 2012 года, где указано, что у должника числится рабочий скот на сумму 864 тысяч рублей; данное количество крупного рогатого скота включено в конкурсную массу должника. Как правомерно указано судом, обратного ЗАО "СМК" не доказано.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено и выводами судов апелляционной (постановление от 20.03.2013 года) и кассационной инстанций (постановление от 19.08.2013 года) при обжаловании судебных актов об утверждении положения о порядке продажи заложенного имущества должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что факт отсутствия сведений в Главном управлении сельского хозяйства Алтайского края об отчетности ОАО "КМК", отсутствие должника в реестре как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не доказывает того обстоятельства, что должник не обладает признаками сельскохозяйственной организации. Включение в реестр носит информационный характер. Кроме того, он ведется недавно, с 2010 года.

В соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением от 01.02.2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражным судом Республики Алтай утверждено положение о продаже имущества ОАО "КМК" как сельскохозяйственной организации.

Во исполнение определения суда, конкурсный управляющий провел торги в форме открытого аукциона.

23.08.2013 года ЗАО "СМК" представило заявку на участие в торгах.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В связи с тем, что на участие в торгах был допущен один участник ЗАО "СМК", организатор торгов в соответствии с законом принял решение о признании торгов несостоявшимися.

Пунктом 2 статьи 179 ФЗ-127 установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Конкурсный управляющий указанные действия выполнил в полном объеме, что участниками арбитражного процесса не отрицается.

Согласно пункту 3 статьи 179 ФЗ-127 арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи имущества должника от 21.10.2013 года с ООО "Авто-ресурс" на сумму 29 899 396 руб. 80 коп., указанные денежные средства полностью получены конкурсным управляющим, часть требований залоговых кредиторов в соответствии с нормами закона уже погашена в результате продажи имущества должника.

На основании изложенного, поскольку каких-либо нарушений со стороны конкурсного управляющего при реализации имущества должника допущено не было, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а также нарушение данным неисполнением прав или законных интересов заявителя жалобы, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО "СМК".

Довод заявителя жалобы о том, что торги по реализации имущества должника должны были быть проведены в общем порядке, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 февраля 2014 года по делу N А02-1713/2011 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Славгородский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев