Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-4020/14

Требование: о признании строения самовольной постройкой, о сносе строений

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-116090/12-157-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройка для Вас", Биктимирова Ринала Рифгафовича на решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 года по делу N А40-116090/12, принятое судьей Александровой Г.С. (157-1086) по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (ИНН 7733055229, ОГРН 1027739801605) к обществу с ограниченной ответственностью "ВелКом" (ИНН 7733570237, ОГРН 1067746670694), третьи лица: Управа района Южное Тушино, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Евроконтэкт", общество с ограниченной ответственностью "Стройка для Вас", Биктимиров Р.Р., общество с ограниченной ответственностью ТД "АРЗУ"

о признании построек самовольными и их сносе; о демонтаже некапитальных объектов

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов Н.А. по доверенности от 23.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Шаньгина А.И. по доверенности от 20.12.2013, от ООО "Стройка для Вас": Тростянский К.А. по доверенности от 12.11.2013, от Биктимирова Р.Р.: Саитхужин Р.Р. по доверенности от 18.05.2012

прочие третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВелКом" (далее - ООО "ВелКом") о признании самовольными постройками: строение общей площадью 104 кв.м., забор с основанием и столбами из кирпичной кладки, сооружение фонтана, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1; обязании ООО "ВелКом" в 30-ти дневный срок, с даты, вступления в силу решения суда снести самовольно возведенные строение общей площадью 104 кв.м., забор с основанием и столбами из кирпичной кладки, сооружение фонтана, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1 обязании ООО "ВелКом" в 30-ти дневный срок, с даты, вступления в силу решения суда демонтировать забор из фундаментных блоков и металлических ограждений (в виде металлической сетки и профлиста), деревянную беседку, которые расположены по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы право сноса самовольных построек: строение общей площадью 104 кв.м., забор с основанием и столбами из кирпичной кладки, сооружение фонтана, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1; а также право демонтажа некапитальных объектов, забор из фундаментных блоков и металлических ограждений (в виде металлической сетки и профлиста) и деревянную беседку, которые расположены по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1, с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ООО "ВелКом" произведенных расходов, а также установлении, что решение по данному делу является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольно возведенный объект по адресу: г.Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1 (свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2006 г. N 77 АВ 871815) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 125, 130, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для размещения спорных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Южное Тушино, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Евроконтэкт", общество с ограниченной ответственностью "Стройка для Вас" (далее - ООО "Стройка для Вас"), Биктимиров Р.Р., общество с ограниченной ответственностью ТД "АРЗУ" (далее - ООО ТД "АРЗУ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2013, третьи лица - ООО "Стройка для Вас"), Биктимиров Р.Р. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - Управы района Южное Тушино, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, общества с ограниченной ответственностью "Евроконтэкт", ООО ТД "АРЗУ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2001 сроком до 30.08.2011 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Торговый дом "АРЗУ" (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-08-504010 (с дополнительными соглашениями) (т.1, л.д. 11-22) площадью 1829 кв.м с кадастровым N770804014002 и адресными ориентирами: г.Москва, ул. Сходненская, вл.34 для строительства и дальнейшей эксплуатации временного торгового центра.

Кроме того, 09.07.2001 между теми же лицами сроком до 29.07.2004 был заключен договор N М-08-504011 аренды земельного участка площадью 384 кв.м с кадастровым N 770804014011 под благоустройство (с дополнительными соглашениями к нему) (т.1, л.д. 23-35).

Условиями вышеуказанных договоров аренды возведение капитальных строений и сооружений на земельных участках не предусматривалось.

Уведомлением от 24.06.2005 (т.1 л.д. 36) с 30 сентября 2005 года в связи с окончанием срока аренды договор N М-08-504011 от 09.07.2001 был расторгнут.

Согласно акту комиссионного обследования от 09.08.2012 (л.д. 48 т.1) строение, расположенное на земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Сходненская д.34, корп.1 стр.1, по договору от 01.01.2011 передано в аренду ООО "Ероконтэкт" для размещения кафе.

На земельном участке расположено строение общей площадью 104 кв.м, в котором размещается объект общественного питания - кафе. Объект представляет собой строение на фундаменте, стены из кирпича, имеет отмостку, с фасада строения расположена входная группа из железобетонной конструкции, облицована плиткой, материал кровли - металлочерепица, перекрытия деревянные, внутри имеется водопровод и канализация.

Участок огорожен с трех сторон: с фасада забором состоящим из кирпичного основания, металлических и кирпичных столбов, металлической рельефной решеткой, с правой стороны и торца огорожен строительными блоками и сеткой "рабицей". Сзади строения находится продолжение кирпичного основания забора и 10 кирпичных столбов. На территории расположены некапитальные объекты - сооружение фонтана, летняя деревянная беседка и летний деревянный павильон.

Проведенной по делу судебной экспертизой указанные обстоятельства подтверждены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2006 (т.1 л.д. 51) строение по адресу: город Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1, общей площадью 104 кв.м принадлежит на праве собственности ООО "ВелКом" с указанием на наличие перепланировки, не согласованной в установленном законом порядке.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы от 11.10.2011 N 6/11 строение признано обладающим признаками самовольной постройки.

Судом установлено, что согласно разрешению на производство строительно-монтажных работ N 17498 (л.д. 45 т.5), заключению N 610-СЭУ от 28.02.2001 ОАО "МОСКАПСТРОЙ" (л.д.46 т.5), распоряжению Префекта СЗАО города Москвы от 31.08.2001 N 4144рп (л.д.53 т.5), акту государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 24.08.2001 (л.д. 54 т.5) ТОО "АРЗУ" было получено разрешение и возведен некапитальный временный торговый центр из четырех торговый павильонов общей площадью 939 кв.м.

Законность возведения на указанным выше земельных участках объектов недвижимости судом не установлена, доказательства получение разрешительной документации на их возведение суду не представлены.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Установив, что объекты: строение общей площадью 104 кв.м, забор с основанием и столбами из кирпичной кладки, сооружение фонтана, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1, являются самовольными постройками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их сносе.

Принимая во внимание факт прекращения договора аренды N М-08-504011 от 09.07.2001, основания для занятия ответчиком земельного участка под размещение некапитальных объектов: забора из фундаментных блоков и металлических ограждений (в виде металлической сетки и профлиста), деревянной беседки, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1, стр.1, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

Оснований для переоценки вывода суда об отказе в применении срока исковой давности по заявленным требованиям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия, рассмотрев довод заявителя об отклонении его ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, соглашается с выводом, к которому пришел арбитражный суд, поскольку для юридического лица невозможность явки в судебное заседание одного из представителей не является достаточным основанием для отложения судебного заседания.

Поскольку определение суда от 17.04.2013 заявителем Биктимировым Р.В. в самостоятельном порядке обжаловано не было, соответствующие доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 05.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 года по делу N А40-116090/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройка для Вас" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова