Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 07АП-1732/14

г. Томск

24 апреля 2014 г.

Дело N А02-1730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

судей: Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Новая Волна": не явился, извещен;

от должника: представителей Середы Т.А., действующего по доверенности от 17 ноября 2013 года, Одноралова И.П., действующего по доверенности от 14 октября 2013 года;

от временного управляющего: не явился, извещен;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 января 2014 года по делу А02-1730/2013 (Судья Черепанова И.В.)

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна" об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов

в рамках дела по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (ИНН 2225064695, ОГРН 1042202271748) о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.10.2013 года заявление ООО "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Долина О.В..

Указанным определением судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры банкротства наблюдение назначено на 20 января 2014года.

10.01.2014 года в суд посредством электронной связи от ООО "Новая волна" поступило ходатайство об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, поскольку требования кредитора являются значительными и в настоящее время не рассмотрены.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 января 2014 года судебное заседание по рассмотрению дела N А02-1410/2013 отложено; Обществу с ограниченной ответственностью "Новая волна" в ходатайстве об отложении проведения первого собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов, ООО "Новая Волна" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, ООО "Новая Волна", направляя ходатайство об обязании временного управляющего отложить первое собрания кредиторов, фактически обратилось с заявлением в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требуя применения обеспечительных мер, апеллянт ссылается на пункт 6 статьи 71 закона о банкротстве.

Апеллянт со ссылкой на пункт 1 статьи 93 АПК РФ, полагает, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, что привело к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, чем нарушило права ООО "Новая Волна" на участие в первом собрании кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Золотодобывающая компания Алтайская корона"" просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов, сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" " N 202 от 02 ноября 2013 года.

В установленный Законом о банкротстве тридцатидневный срок в арбитражный суд поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 119551688 руб. 34 коп. Рассмотрение указанного заявления отложено судом на 12 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут.

Данное требование заявлено в рамках тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Полагая, что поскольку требования кредитора являются значительными и в настоящее время не рассмотрены, ООО "Новая волна" обратилось с ходатайством об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку первое собрание кредиторов проведено 16.01.2014 года, требование об отложении первого собрания удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не препятствует кредитору защитить свои права иным способом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона о банкротстве.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не иется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Непринятие такой меры, как поручение временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов, может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, который, в случае признания его требования установленным, может участвовать в первом собрании кредиторов должника.

Поскольку при принятии решений на первом собрании кредиторов в отсутствие кредитора, своевременно предъявившего свои требования в суд, голосование которого может повлиять на решения, принятые первым собранием кредиторов, могут быть нарушены права и законные интересы кредитора, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов проведено 16.01.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование об отложении первого собрания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не препятствует кредитору защитить свои права иным способом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона о банкротстве.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка апеллянта о том, что ходатайство об отложении первого собрания кредиторов фактически заявление о применении обеспечительных мер не принимается апелляционным судом, поскольку заявителем ходатайства заявлено об отложении первого собрания кредиторов а не о применении обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить первое собрание кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 января 2014 года по делу А02-1730/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк