Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2014 г. N 15АП-5884/14

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2014 г.

дело N А32-33717/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу N А32-33717/2013

по иску открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт Кубаньводпроект"

к ответчику : федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года удовлетворен иск института.

24 марта 2014 года Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что специалист, который должен был получить судебные акты, уволился по собственному желанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, условием восстановления процессуального срока является наличие объективных причин, не зависящих от лица, подавшего жалобу.

Увольнение специалиста городской администрации к таковым причинам отнесено быть не может.

Администрация в данном деле участвовала, о рассматриваемом иске знала. При исполнении процессуальном обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация имела возможность своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда от 10 февраля 2014 года было опубликовано на официальном сайте суда 11 февраля 2014 года.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой".

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Администрации муниципального образования город Краснодар отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года.

2. Апелляционную жалобу от 24 марта 2014 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах с приложениями на 18 листах.

Судья

В.В. Галов