Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-3870/14

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А21-8812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от ИП Назаров О.В.: Роменко А.В. по доверенности от 12.08.2011

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области: Ефимова О.А. по доверенности от 13.01.2014

от Правительства Калининградской области: Глущенко А.В. по доверенности от 24.12.2013

от Министерства культуры Российской Федерации: не явился, извещен надлежащим образом

от Управления Росреестра по Калининградской области: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3870/2014) Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-8812/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) ИП Назаров Олег Витальевич

к 1. Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области,

2. Правительству Калининградской области,

3. Министерству культуры Российской Федерации

3-е лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

о признании бездействия незаконным, об обязании обратиться в органы местного самоуправления с предложением об исключении объектов культурного наследия из Перечня выявленных объектов культурного наследия

установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Олег Витальевич (ОГРН 311784709600252, ИНН 390405620015) далее - предприниматель, ИП Назаров О.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (ОГРН 1083905001730, ИНН 3904094329, адрес: 236022, г Калининград, просп Советский, д 13, далее - Служба), Правительству Калининградской области (далее - Правительство), Министерству культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры) о признании бездействия Службы, выразившегося в необращении в органы местного самоуправления с предложением об исключении утратившего историко-культурное значение объекта культурного наследия "Особняк нач. XX века", расположенного по адресу г. Калининград, ул. Грекова, д. 10, из Перечня выявленных объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области N 17 от 28.03.2011 (далее - Перечень выявленных объектов культурного наследия), незаконным, об обязании Службы обратиться в органы местного самоуправления с предложением об исключении утратившего историко-культурное значение объекта культурного наследия "Особняк нач. XX века" из Перечня выявленных объектов культурного наследия, об обязании Службы исключить объект культурного наследия "Особняк нач. XX века" из Перечня выявленных объектов культурного наследия.

В судебном заседании предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил признать незаконными действия Службы, выразившиеся в непризнании результатов государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Особняк нач. ХХ века".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 23.12.2013 арбитражный суд первой инстанции заявление ИП Назарова О.В. удовлетворил в части признания незаконными действий Службы, выразившихся в непризнании результатов государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Особняк нач. ХХ века", а также обязал Службу исключить объект культурного наследия "Особняк нач. ХХ века" из Перечня выявленных объектов культурного наследия. В удовлетворении остальной части требований отказал. Кроме того, со Службы государственной охраны объектов культурного наследия в пользу ИП Назарова О. В. взысканы судебные расходы в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконными действий Службы, обязания Службы исключить объект культурного наследия "Особняк нач. ХХ века" из Перечня выявленных объектов культурного наследия, и взыскания 400 рублей судебных расходов в пользу предпринимателя. В обоснование апелляционной жалобы Служба указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно, по мнению подателя жалобы судом сделан неверный вывод об отказе Службы в исключении объекта культурного наследия из Перечня выявленных объектов культурного наследия, в то время как Службой была назначена повторная экспертиза. Также податель жалобы ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя, оспариваемым действием (бездействием), указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, а также возражает против отнесения на него судебных расходов в размере 400 рублей.

В судебном заседании представители Службы и Правительства поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель индивидуального предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Министерство культуры РФ и Управление Росреестра по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства и Управления Росреестра.

Кроме того, представителем Правительства заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей включение выявленного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Представитель Службы поддержал заявленное ходатайство. Представитель индивидуального предпринимателя возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции определил отложить судебное заседание для ознакомления с актом экспертизы, представленным Правительством, а также для решения вопроса о приобщении указанного акта к материалам дела.

В обоснование заявленного ходатайства о приобщении акта экспертизы к материалам дела, Служба ссылается на невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции по причине отсутствия бюджетных средств для проведения повторной государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия. Служба указывает на то, что согласно пункту 6 Порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 03.12.2012 г. N 928, в случае, если заказчиком экспертизы является орган исполнительной власти Калининградской области, оплата экспертизы производится за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных этому органу в областном бюджете на соответствующий год на обеспечение его деятельности.

В рамках целевой программы Калининградской области "Сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия (2013 - 2015 годы)" в 2013 году на реализацию пункта 23 "Проведение мероприятий по формированию единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (работы по определению границ территории и предметов охраны ОКН, проведение ГИКЭ)" из средств регионального бюджета было выделено 2940,5 тыс. рублей.

Получателем средств областного бюджета и субсидий на цели по мероприятиям Программы является государственное бюджетное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области (ГБУК "НПЦ по охране памятников". В 2013 году за счет средств Программы было организовано проведение 104 государственных историко-культурных экспертиз, обосновывающих включение объектов культурного наследия в Единый государственный реестр, заключены 10 договоров на общую сумму 2380,494 тыс. рублей.

Кроме того, проведены работы по определению границ территорий 7 выявленных и 24 воинских захоронений времени Первой Мировой войны для подготовки документов для включения объектов в Реестр на общую сумму 499,5 тыс. рублей.

Экономия средств на 20.12.2013 года по данному программному мероприятию составила 60,506 тыс. рублей.

На основании изложенного, провести повторную государственную историко-культурную экспертизу в отношении выявленного объекта культурного наследия "Особняк", начало XX века в 2013 году не представлялось возможным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

По результатам исследования документов, представленных в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приобщить акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей включение выявленного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия для полного и всестороннего разрешения дела.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Назаров О. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:121544:10, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, 10, и нежилого здания общей площадью 1093,1 кв.м., находящемся на данном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2011 N 39-АА 932878 (т.1, л.д. 45)).

25 апреля 2011 года между предпринимателем и Службой подписано охранное обязательство на объект культурного наследия N 74 - "Особняк нач. XX века" (т.1, л.д. 43-44).

18 июня 2011 года ИП Назаровым О.В. в адрес ГУ культуры "НПЦ по охране памятников" направлено заявление N 490 (т.1, л.д. 42) о предоставлении информации относительно правомерности отнесения указанного выше здания к памятникам архитектуры. В соответствии с письмом от 21.06.2011 N 338 ГУ культуры "НПЦ по охране памятников" (т.1, л.д. 41) заявителю было сообщено, что спорный объект 05.01.1994 г. был зарегистрирован в Списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность по результатам инвентаризации, проведенной в соответствии с Решением исполнительного комитета Калининградского областного Совета народных депутатов от 14.05.1991 N 114.

18 июля 2011 года ИП Назаров О.В. обратился в Службу с заявлением об исключении объекта из списка выявленных объектов культурного наследия и расторжении охранного обязательства (т.1 л.д. 39-40).

В письме от 29.07.2011 N 1212 (т. 1, л.д. 38) Служба сообщила, что историко-культурная ценность объекта подтверждается Приказом Министерства культуры Калининградской области от 19.06.2007 N 48, приказом Службы от 20.06.2008 N 9, от 18.01.2010 N 3 и от 28.03.2011 N 17, а также сослалась на сводное заключение историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия Калининградской области от 02 июня 2008 года.

21 марта 2012 года ИП Назаров О.В. повторно обратился в Службу с заявлением об исключении объекта из списка выявленных объектов культурного наследия и расторжении охранного обязательства (т.1, л.д. 37).

В ответе от 19.04.2012 N 621 (т.1, л.д. 36) Служба разъяснила, что исключение объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия происходит на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы о включении (положительное заключение) или об отказе во включении (отрицательное заключение) объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Из указанного письма Службы следует, что такая государственная историко-культурная экспертиза выявленных объектов культурного наследия Службой не проводилась.

19 июня 2013 года в Службу представлен акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Особняк нач. XX века". Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом.

Уведомлением от 23.07.2013 г. N 1306 (т.2, л.д. 147) Служба выразила свое несогласие с представленным заключением экспертизы в связи с его несоответствием требованиям статьи 29 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также сообщила, что ею назначена повторная государственная историко-культурная экспертиза.

По мнению предпринимателя, данные действия (бездействие) Службы являются незаконными, в связи с чем он обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности непризнания Службой результатов государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Особняк нач. ХХ века", в вязи с чем обязал заинтересованное лицо исключить объект культурного наследия из Перечня выявленных объектов культурного наследия.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 3 статьи 15 Закона N 73-ФЗ установлено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Закона N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Статьей 31 Закона N 73-ФЗ установлено, что организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Калининградской области от 29.01.2008 N 19 "О Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области" (далее - Постановление N 19) исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, является Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Постановления N 569) экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица. Экспертиза проводится экспертной комиссией в составе не менее чем 3-х экспертов. В результате проведения экспертизы по представленным документам выдается экспертное заключение (пункты 11 и 16 Постановления N569).

В соответствии с Приказом Службы от 28 марта 2011 года N 17 спорное здание относится к выявленным объектам культурного наследия Калининградской области.

В постановлении Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 года N 799 "О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения" в Приложении N 1 "Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения" здание "Особняк нач. ХХ века" не указано.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный объект является выявленным объектом культурного наследия Калининградской области и не внесен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

По инициативе ИП Назарова О. В. проведена государственная историко-культурная экспертиза рассматриваемого объекта.

В соответствии с Актом государственной историко-культурной экспертизы от 22 октября 2012 года, проведенной экспертами ООО "Студия архитектуры и дизайна профессора Горюнова "Арт Деко" Иониди Э.Л., Крупник Л.Л., Полетайкиным В.В. (т.1 л.д. 165 - т.2 л.д. 135), объект, являясь примером рядовой застройки конца XIX - начала XX века, утратил историко-культурное значение. Современное состояние объекта аварийное.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу о необоснованности (отрицательное заключение) включения выявленного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 569 орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 дней с даты получения документов и материалов рассматривает заключение экспертизы, прилагаемые к нему документы и материалы.

Также органом охраны объектов культурного наследия инициируется обращение в орган государственной власти субъекта Российской Федерации об исключении объекта из списка выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с представленным Актом государственной историко-культурной экспертизы, проведенной экспертом ГБУ культуры "Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории культуры Калининградской области" Шаповаловой С.Л., включение объекта "Особняк", начало ХХ века" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ обоснованно. Здание является подлинным источником информации об истории края и развитии архитектуры города Калининграда в начале ХХ века и представляет собой ценность с точки зрения архитектуры, истории и эстетики.

Статьей 29 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам оценки представленных в материалы дела экспертиз апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции неверному выводу о необходимости обязать Службу исключить объект культурного наследия "Особняк нач. ХХ века", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10, из Перечня выявленных объектов культурного наследия. В данном случае судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что повторная экспертиза проводилась заинтересованным лицом по причине возникших сомнений в правильности и обоснованности экспертизы, результаты которой предоставлены в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем. Доводы о невозможности проведения экспертизы в 2013 году на момент рассмотрения дела судом первой инстанции признаются судом обоснованными. Экспертиза проводилась аттестованным специалистом в области архитектуры и реставрации государственного бюджетного учреждения.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается отсутствие оснований исключения объекта "Особняк нач. ХХ века" из Перечня выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение в части признания незаконными действий Службы по непризнанию результатов государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Особняк нач. ХХ века" и обязания Службы исключить объект культурного наследия из Перечня выявленных объектов культурного наследия.

Доводы Службы о неподведомственности данного спора арбитражным судам отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Назаров О.В. приобрел спорные объекты недвижимости как индивидуальный предприниматель по договору купли-продажи от 04.05.2011 (т.1, л.д. 29-34) у ООО "Регата".

На момент подачи заявления в суд и на день рассмотрения спора статус индивидуального предпринимателя Назаровым О.В. не утрачен, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 12), выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Назарова О.В. (т.1, л.д. 13-28).

Таким образом данный спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с положениями статей 27-29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, судебные расходы в размере 400 рублей возлагаются на ИП Назарова О.В.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А21-8812/2013 в обжалуемой части и в части взыскания со Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (ОГРН 1083905001730, ИНН 3904094329, адрес: 236022, г Калининград, просп Советский, д 13) в пользу индивидуального предпринимателя Назарова Олега Витальевича (ОГРН 311784709600252, ИНН 390405620015) судебных расходов в размере 400 рублей отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Назарова Олега Витальевича о признании незаконными действий Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, выразившееся в непризнании результатов государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Особняк нач. ХХ века", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10. и об обязании Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области исключить объект культурного наследия "Особняк нач. ХХ века", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10, из Перечня выявленных объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 28.03.2011 N 17 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева