Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-16505/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-159730/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство ООО "КВЭМ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-159730/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. в порядке упрощенного производства по иску Закрытого акционерного общества "Ойл Трейд Компании" (ОГРН 1027700101703) к Обществу с ограниченной ответственностью "КВЭМ" (ОГРН 1027739815157) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

11.04.2014 г. апелляционная жалоба ООО "КВЭМ" поступила в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 25.12.2013 г. (27.12.2013 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 11.04.2014 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 20.01.2014 г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Заявитель ссылается на то, что определение суда о возбуждении упрощенного производства по делу, судебных актов, связанных с совершением процессуальных действий в порядке ст. ст. 212, 123 АПК РФ, он не получал, в связи с чем был лишен возможности ознакомится материалами дела и представить свои возражения. О решении суда первой инстанции заявитель узнал только в марте 2014 года, когда с расчетного счета ООО "КВЭМ" была списана сумма 5 057,76 руб. по исполнительному листу ИЛ АС N 006179444), выданному 22.01.2014 г. Арбитражным судом по делу N А40-159730/13-119-1479 от 25.01.13г., в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "КВЭМ" было надлежаще извещено о дате судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, в выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы, в договоре поставки N 153/9810 от 01.02.2013, товарной накладной N 23831 от 04.09.2013 г. - (заказные письма с уведомлением были возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока их хранения) Согласно распечатке с официального сайта почты России срок хранения корреспонденции истек в связи с неудачной попыткой ее вручения адресату (временное отсутствие адресата). Иных адресов местонахождения ответчика суду представлено не было.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое уведомление, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организации почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что заявитель, как юридическое лицо, при желании и надлежащей степени заботливости, имел реальную возможность отслеживать и получать почтовую корреспонденцию, направленную по его адресам, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "КВЭМ" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "КВЭМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "КВЭМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-159730/13 возвратить Заявителю.

Возвратить ООО "КВЭМ" из средств федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 54 от 11.04.2014 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л., с приложенными документами на 7-ми л.,

справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Т.А. Лялина