Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 10АП-3018/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А41-61058/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-61058/13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-61058/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года апелляционная жалоба ОСОА "Ингосстрах" была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления ее копии в адрес ООО "Росгосстрах".

Заявителю жалобы в срок до 23 апреля 2014 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17.04.14 в апелляционный суд поступило ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о приобщении дополнительных документов с приложением платежного поручения об уплате госпошлины.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Росгосстрах" суду представлено не было.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках" следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от ОСОА "Ингосстрах" в апелляционный суд не поступала.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ОСОА "Ингосстрах" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить ОСОА "Ингосстрах" госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 165310 от 25.02.14.

Судья

С.Ю. Епифанцева