Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-6408/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-61058/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-61058/13, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-61058/13.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 по делу N А41-61058/13 подана истцом в Арбитражный суд Московской области 19 мая 2014 года, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства заявитель уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не приводит.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается сведениями сайта Почты России (том 1 л.д. 42). Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.01.2014.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по настоящему делу апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ни чем не мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-61058/13 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов