Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 04АП-6480/13

г. Чита

25 апреля 2014 г.

Дело N А58-5889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-5889/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" (ИНН 1435143951, ОГРН 1041402026291) к открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" (ИНН 1434033120, ОГРН 1061434017908) о взыскании 7 926 410,17 руб. (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" о взыскании 7 926 410,17 руб. задолженности по договору займа от 1 августа 2012 года N 347, в том числе сумма основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 362 868,50 руб., пени в размере 263 541,67 руб., штраф в размере 2 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" 6 426 410 руб. 17 коп. задолженности, в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 362 868 руб. 50 коп. процентов за период с 01 мая 2013 по 14 октября 2013 года, 263 541 руб. 67 коп. пени за период с 20 июня 2013 по 14 октября 2013 года, 800 000 руб. штрафа, а также 50 782 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не предоставил ответчику выразить свое мнение по иску, завершив предварительное судебное заседание и перейдя в судебное разбирательство, судом не уменьшена неустойка в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, применены две меры ответственности; проценты по займу подлежали уменьшению.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания процентов за пользование займом, пени, штрафа.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени, штрафа.

Основанием иска открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" указало на наличие задолженности по договору займа от 1 августа 2012 года N 347.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Апелляционная жалоба подана в части взыскания процентов за пользование займом, пени, штрафа, в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 августа 2012 года между открытым акционерным обществом "Сахазернопродукт" (займодавец) и открытым акционерным обществом "Нерюнгринская птицефабрика" (заемщик) заключен договор займа N 347, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Размер займа составляет 23 000 000 руб. (пункт 1.2). Срок погашения займа - 15 апреля 2013 года (пункт 1.4). Процентная ставка установлена в размере 14,7 % годовых (пункт 1.5).

15 апреля 2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 1 августа 2012 года N347, которым изменен срок погашения займа - 10 мая 2013 года.

Согласно пункта 6.1 договора установлена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора: займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.4 договора (срок возврата займа) займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы займа (части займа) (пункт 6.2).

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 23 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 8 августа 2012 года N 1722, карточками счета.

Ответчик произвел частичное погашение займа, перечислив платежными поручениями от 30 апреля 2013 года N 783, от 23 мая 2013 года N 867 денежные средства в размере 15 000 000 руб., 3 000 000 руб. соответственно.

В связи с отсутствием погашения займа истцом в адрес ответчика направлена претензия от 5 июля 2013 года N 2-01-606.

Ответчик письмом от 16 июля 2013 года N 01-02/911 пообещал оплатить долг в размере 5 000 000 руб. в срок до 20 августа 2013 года с процентами и пеней, штрафом.

В предмет доказывания по договору займа входят следующие обстоятельства:

- заключение договора займа;

- выдача денежных средств;

- наступление срока возвращения займа и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Получение займа и наличие основного долга в сумме 5 000 000 руб. ответчиком признается в апелляционной жалобе, решение в данной части им не оспаривается.

Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не предоставил ответчику выразить свое мнение по иску, завершив предварительное судебное заседание и перейдя в судебное разбирательство, судом не уменьшена неустойка в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, применены две меры ответственности, также проценты по займу подлежали уменьшению.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку действия суда первой инстанции по окончанию предварительного судебного заседания, переходу к судебному разбирательству и по рассмотрению спора по существу соответствуют абзацу 2 части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"; в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которого от открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" не поступало; снижение процентов по договору займа статьей 809 Гражданского кодекса не предусмотрено; одна из мер ответственности применяется лишь в том случае, если иное прямо не предусмотрено договором, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года. В данном же случае за разные нарушения была установлена разная ответственность, сто отвечает принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-5889/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин