Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 08АП-2001/14

город Омск

24 апреля 2014 г.

Дело N А70-11683/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2001/2014) председателя ликвидационной комиссии Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Галушкиной Надежды Андреевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ОГРН 1107232006760, ИНН 7203245746),

при участии в судебном заседании представителей:

от председателя ликвидационной комиссии Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Галушкиной Надежды Андреевны, конкурсного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 в отношении Жилищно-строительного кооператива "Камчатсткий" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В.).

Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

10 февраля 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилась конкурсный управляющий Леонтьева О.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту имущественных отношений Тюменской области заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1636, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1, с любым другим лицом, помимо застройщика ЖСК "Камчатский", и распоряжаться данным земельным участком иным образом, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1, с кадастровым номером 72:23:0222001:1636.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 заявление конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, председатель ликвидационной комиссии ЖСК "Камчатский" Галушкина Надежда Андреевна (далее - Галушкина Н.А.) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Департамента.

От конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители председателя ликвидационной комиссии ЖСК "Камчатский" Галушкиной Н.А., конкурсного управляющего Леонтьевой О.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 заявление ликвидационной комиссии было принято к производству как заявление о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Из текста решения суда следует, что председателем ликвидационной комиссии 21.08.2013 членами ЖСК "Камчатский" на внеочередном собрании назначена Галушкина Н.А.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

То есть в связи с назначением ликвидационной комиссии полномочия прежнего органа юридического лица прекращаются, правоспособность юридического лица теперь осуществляет ликвидационная комиссия.

Однако в связи с признанием должника банкротом и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства такие полномочия ликвидационной комиссии прекращаются ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве с момента открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника от имени должника вправе выступать только конкурсный управляющий; полномочия ликвидационной комиссии должника прекратились.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесён должник.

Как указывалось выше, с момента признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, от имени должника в деле о его банкротстве выступает теперь только конкурсный управляющий.

Соответственно, ликвидационная комиссия далее не имеет права выступать от имени должника в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты. То есть, согласно указанным разъяснениям руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126) вправе обжаловать только определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления или решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Следовательно после введения в отношении должника процедур внешнего управления или конкурсного производства обжаловать иные судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, руководитель должника права не имеет, за исключением судебных актов, принятых непосредственно о его правах и обязанностях.

Данных разъяснения Пленума ВАС РФ применимы и к председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору), поскольку он (вместо единоличного исполнительного органа - руководителя должника) в силу закона осуществляет полномочия по управлению делами должника. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 14-15 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", председатель ликвидационной комиссии не относится к числу основных участников дела о банкротстве, которым предоставлено право обжалования всех судебных актов в деле о банкротстве.

Несмотря на то, что в силу статьи 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с вышеприведёнными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума ВАС РФ председатель ликвидационной комиссии, чьи полномочия были прекращены с момента признания должника банкротом (20.12.2013) и открытия в отношении него конкурсного производства, не обладает правом апелляционного обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, после признания последнего банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Исключение составляет только право на обжалование решения о признании должника банкротом и судебных актов, принятых непосредственно о правах и обязанностях председателя ликвидационной комиссии.

То есть должник в лице его органов управления, в том числе председатель ликвидационной комиссии, обладает правом, предоставленным ему статьёй 257 АПК РФ, на обжалование только тех судебных актов, которые были приняты судом в рамках процедуры банкротства до признания его банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, когда были прекращены полномочия ликвидационной комиссии, включая судебный акт о признании должника банкротом, и судебных актов, принятых непосредственно о правах и обязанностях председателя ликвидационной комиссии.

Интересы должника в процедуре конкурсного производства может представлять представитель учредителей (участников) должника, который согласно статье 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае Галушкиной Н.А. как председателем ликвидационной комиссии должника подана апелляционная жалоба на судебный акт от 10.02.2014, принятый в рамках дела о банкротстве должника после признания его банкротом.

Применительно к части 1 статьи 257 АПК РФ заявитель как бывший председатель ликвидационной комиссии не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 10.02.2014.

Кроме этого, Галушкина Н.А. не является лицом, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции принял обжалуемое определение.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако Галушкина Н.А., будучи бывшим председателем ликвидационной комиссии должника, не является лицом, чьи права и обязанности, затрагиваются принятым определением суда от 10.02.2014.

Исходя из сказанного заявитель не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 10.02.2014.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2001/2014) председателя ликвидационной комиссии Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Галушкиной Надежды Андреевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-11683/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова