Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-5172/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-27965/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от подателя жалобы: Румянцева О.С. по доверенности от 21.04.2014,

от ФНС России: Павловой О.Л. по доверенности от 14.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5172/2014) ООО "Асидо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-27965/2001 (председательствующий: Звонарева Ю.Н., судьи: Мирошниченко В.В., Казарян К.Г.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Житково" Лылова Сергея Юрьевича об утверждении мирового соглашения по делу о признании АОЗТ "Житково" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2003 акционерное общество закрытого типа "Житково" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зимин Павел Петрович.

Определением суда от 24.11.2009 Зимин Павел Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Житково", конкурсным управляющим утвержден Маркевич Артем Викторович.

Определением суда от 15.09.2011 Маркевич Артем Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Житково", конкурсным управляющим АОЗТ "Житково" утвержден Лылов Сергей Юрьевич.

Определением суда от 28.05.2013 конкурсное производство продлено до 02.12.2013 и рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.11.2013.

Определением суда от 26.11.2013 рассмотрение отчета было отложено на 17.12.2013.

В судебном заседании, 17.12.2013, конкурсным управляющим Лыловым С.Ю. заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 в утверждении мирового соглашения отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО "Асидо", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, утвердить мировое соглашение по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, включение в мировое соглашение условий, предусматривающих прощение долга в отношении, как ФНС России, так и других кредиторов, законно, поскольку на собрании кредиторов большинством голосов было принято решение об обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, кроме того, сделка - мировое соглашение, была одобрена собранием акционеров.

Представитель уполномоченного органа в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Житково", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период проведения процедур банкротства в отношении Общества в реестр требований кредиторов включено 11 требований кредиторов на общую сумму 17 019 065 руб. 17 коп.

27.11.2013 состоялось собрание кредиторов АОЗТ "Житково", на котором было принято решение о заключении мирового соглашения.

Кредиторы: ООО "Александра", ООО "Асидо", ООО "Атикс", ЗАО "Тимберленд-Выборг", ООО "Балтика-Петролиум" проголосовали за заключение мирового соглашения по представленному проекту.

ФНС России участия в голосовании не принимало.

26.12.2013 состоялось внеочередное общее собрания акционеров АОЗТ "Житково", в повестку дня которого были включены вопросы одобрения крупной сделки - мирового соглашения по делу N А56-27965/2001и избрание представителя акционеров, уполномоченного на подписание мирового соглашения.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания акционеров от 26.12.2013, реестру акционеров АОЗТ "Житково" большинством голосов акционеры проголосовали за одобрение мирового соглашения и избрание представителем акционеров Орлова Д.А.

Суд первой инстанции, рассмотрев мировое соглашение от 27.11.2013, подписанное конкурсным управляющим Лыловым С.Ю. и председателем собрания кредиторов Муштаковой С.Т., пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, в связи с чем определением от 06.02.2014 отказал в утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (абзац 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей.

Данная норма не предусматривает, что мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате фактически непогашенных обязательных платежей, пеней и штрафов. Включенные в реестр требования уполномоченного органа не являются мораторными процентами, предусмотренными пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, и на них, соответственно, не могут распространяться правила, установленные этим пунктом по освобождению от уплаты процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Из условий мирового соглашения усматривается, что должник обязался выплатить конкурсным кредиторам (в том числе ФНС России) в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения 25 процентов суммы штрафных санкций. Выплата оставшихся 75 процентов не предусмотрена. При этом, в отношении включенных в реестр требований кредиторов 4 825 305 руб. 84 коп., составляющих сумму требований уполномоченного органа (ФНС России) по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, в мировом соглашении указано на "дисконт", по итогам которого к уплате остается 1 206 326 руб. 46 коп.

Данное условие противоречит требованиям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определен порядок признания безнадежных ко взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за должником, а также органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Таким образом, изложенные нарушения порядка заключения мирового соглашения и требований к его содержанию в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве служат основанием к отказу в утверждении мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что согласие уполномоченного органа на освобождение должника от уплаты суммы штрафов и пеней, начисленных на сумму налогов и сборов, взносов и включенных в реестр требований кредиторов, не было получено, пришел к мотивированному выводу о невозможности утвердить мировое соглашение, содержащее условия, ущемляющие права кредиторов и нарушающие требования налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-27965/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова