Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-10901/14

город Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-146153/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:. Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я, Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" СК Респект "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-146153/13, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-1300)

по иску ООО "Экспател" (ОГРН 1097746657601)

к ООО" СК Респект " (ОГРН 1111001010890)

о расторжении договора субподряда N Э 9-218 от 13.07.2012 г. и взыскании 5.180.183 руб. 69 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Черных И.С. по доверенности N 1293 от 14.04.2014 г., Сухарева Е.Н. по доверенности N 1266 от 03.03.2014 г.

От ответчика: Казаченков П.В. по доверенности от 10.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Экспател" с иском к ООО Строительная Компания "Респект" о расторжении договора и взыскании 5 180 183 руб. 69 коп. неотработанного аванса. Как указывает истец, работы, предусмотренные договором не выполнены, ответчик нарушил существенное условие договора о сроке, в связи с чем договор подлежит расторжению, а перечисленный истцом неотработанный аванс - возврату.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил иск и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 161 679 руб. 31 коп.

Решением суда от 14.02.2014 г. расторгнут договор субподряда N Э 9-218 от 13.07.2012 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспател" и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспател" 5 161 679 (пять миллионов сто шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также 52 808 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб. 39 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО Строительная Компания "Респект", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что выполнил работы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N Э 9-218 от 13.07.2012 г., по которому субподрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по модернизации объектов подрядчика, а именно: работы, связанные с подготовкой площадки (сайта), включая поставку и монтаж материала для установки сети GSM элементов, как описано в приложении N 2 к Договору: "Состав и объем работ (услуг)", а подрядчик (истец) - принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора работы, поручаемые подрядчиком в соответствии с заказами, в которых содержится наименование, количество и стоимость, срок выполнения, место выполнения, условия оплаты работ и иные условия по согласованию подрядчика и субподрядчика.

Во исполнение договора сторонами подготовлены заказы, согласно которым ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы по созданию и модернизации объектов связи.

Порядок оплаты по каждому из заказов определяется сторонами в разделе 6 соответствующих заказов, в соответствии с которыми предусмотрено авансирование работ.

Истец во исполнение своих обязательств по договору и каждого заказа в отдельности перечислил ответчику аванс в размере 5 180 183 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету (т. 2, л.д. 136-155, т. 3, л.д. 1-112).

Пунктами 3 и 4 заказов определены сроки начала и окончания производства оговоренных в заказе работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт исполнения ответчиком обязательств подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и реестрами передачи документации( том 4 л.д.97-145). Из реестров передачи документации следует, что ответчик передал, а представитель истца Ганенко А.П. получил акты приемки выполненных работ. Мотивированных возражений со стороны истца не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, которые должны быть оплачены. Довод истца о том, что документы со стороны истца получило неуполномоченное лицо суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку письмом от 18.08.2012 г. N 19-01/48 ( л.д. 146 том 4) директор Дирекции по строительству ООО "Экспател" А.С, Попов уведомил ответчика о том, что по вопросу приема и передачи корреспонденции в рамках работ по договору субподряда " Э 9-218 от 13.07.2012 г. просит взаимодействовать с ведущим инженером проекта Ганенко А.П.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь п. 27.3. договора, претензией N 2202/1 от 17.06.2013 г. истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, однако претензия ответчиком не получена и заказы не расторгнуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на основании ст. 715 ГК РФ, поскольку в 2012 году ответчик передал акты приемки выполненных работ истцу, тогда как письмо о расторжении направлено лишь в 2013 году.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-146153/13 отменить в иске отказать. Взыскать с ООО "Экспател" (ОГРН 1097746657601) в пользу ООО" СК Респект " (ОГРН 1111001010890) госпошлину по апелляционной жалобе 2000 руб. ( две тыс. руб.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.Я. Гончаров