Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41864/14

г.Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-146153/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспател"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-146153/13, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1300)

по иску ООО "Экспател" (ОГРН 1097746657601, 125047, Москва, Оружейный пер., 21)

к ООО "СК Респект" (ОГРН 1111001010890, 185005, г.Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Ригачина, 64А, оф.501)

о расторжении договора субподряда N Э 9-218 от 13.07.2012 г. и взыскании 5.180.183 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: Захарчук Ю.И. по доверенности от 30.05.2014,

от ответчика: Казаченков П.В. по доверенности от 08.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспател" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК Респект" о взыскании 115 000 руб., составляющих сумму расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя

Определением суда от 30.07.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-146153/13-50-1300 исковые требования ООО "Экспател" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, решение отменено, ООО "Экспател" в иске отказано.

Факт несения ответчиком затрат на услуги представителя в размере 115 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг N 3 от 20.01.2014., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 11.02.2014, договором оказания юридических услуг N 6 от 04.03.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 04.03.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требования ответчика подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не превышает разумные пределы и не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика и взыскании с истца судебных расходов в размере 115 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-146153/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан