Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 18АП-4111/14

г. Челябинск

25 апреля 2014 г.

Дело N А47-7141/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2014 по делу N А47-7141/2013 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2014 по делу N А47-7141/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2014 апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области была оставлена без движения, подателю жалобы предложено представить в апелляционный суд почтовую квитанцию, подтверждающую факт сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи в установленные сроки для подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

21.04.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (вх. N 14202). В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 20.02.2014, опубликовано в сети Интернет 24.02.2014, поступило в Администрацию муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области 28.02.2014, указывает, что установленный срок в рассматриваемом случае имел сокращенную продолжительность ввиду короткого предшествующего месяца и праздничных дней.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 20.02.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 20.03.2014. Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области посредством почтового отправления 21.03.2014, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 06.02.2014, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования, принимал участие представитель Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.02.2014 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 24.02.2014.

Копия решения суда от 20.02.2014 направлена в адрес Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области 26.02.2014, то есть в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вручена ей 28.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил возложенные на него процессуальные обязанности по своевременному направлению копии решения суда в адрес Администрации, которая получена последней, что также не отрицается подателем жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, возложено на это лицо.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 20.02.2014 подана Администрацией муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области 21.03.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование, а также то, что представитель Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования, копия обжалуемого судебного акта получена подателем настоящей жалобы 28.02.2014, приходит к выводу, что Администрация не была лишена возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на сокращенную продолжительность установленного процессуального срока ввиду короткого предшествующего месяца и праздничных дней не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не увеличивают срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что ввиду изложенных обстоятельств заявитель, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2014 по делу N А47-7141/2013 на 6 листах и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию от 21.03.2014 N 38536 на одном листе, копию доверенности от 22.10.2013 N 01-01-11-93 на одном листе, компакт диск с фото-видеоматериалами в одном экземпляре, почтовый конверт.

6. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева