Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 11АП-6435/14

г. Самара

24 апреля 2014 г.

Дело N А55-22433/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Альдебенева Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года по делу N А55-22433/2012 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления в лице Самарской таможни (ОГРН 1036300559261; ИНН 6316026366), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское", (ОГРН 1026301980814; ИНН 6322025804), Самарская область, Ставропольский край, с. Узюково, в лице конкурсного управляющего К.О. Ноготкова,

с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность РФ,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "СВ-Поволжское" Альдебенев Николай Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года по делу N А55-22433/2012.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано следующим: решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, по делу N А55-22433/2012, конкурсным управляющим Ноготковым К.О., действующим на момент рассмотрения дела и отстраненным от своих обязанностей определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 по делу N А55-12768/2010, не обжаловалось. Таким образом, пропуск срока на обжалование решения был вызван ненадлежащим исполнение бывшим конкурсным управляющим Ноготковым К.О. возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу N А55-12768/2013 конкурсным управляющим должника ЗАО "СВ-Поволжское" утвержден Альдебенев Николай Владимирович. О наличии решения Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года по делу N А55-22433/2012 Альдебенев Николай Владимирович узнал только после своего назначения конкурсным управляющим ЗАО "СВ-Поволжское", получением документации и проведения ее анализа.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года по делу N А55-22433/2012 не обжаловалось в установленный законом срок, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготковым К.О., действующего на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и отстраненного от своих обязанностей определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 по делу N А55-12768/2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения и вступления его в законную силу полномочия конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. являлись легитимными.

Из материалов дела следует, что ответчик участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также протоколами судебных заседаний от 02.10.2012 и 01.11.2012 (л.д. 116-117; 134-135).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

В связи с данными обстоятельствами, ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Альдебенева Николая Владимировича о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Альдебенева Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года по делу N А55-22433/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему ЗАО "СВ-Поволжское" Альдебеневу Николаю Владимировичу из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по квитанциям от 05.03.2014 года и от 11.04.2014 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

С.Ш. Романенко