Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 11АП-6771/14

г. Самара

25 апреля 2014 г.

Дело N А65-27887/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-27887/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэлмед" (ОГРН 1101690046040, ИНН 1659104878), Республика Татарстан, г.Казань,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-27887/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-27887/2013, в полном объеме решение изготовлено 28.02.2014.

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан, была сдана нарочно в канцелярию арбитражного суда 15.04.2014, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указывает никаких причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда было получено подателем апелляционной жалобы, участвовавшим в деле, 04.03.2014 (л.д. 131), то есть у налогового органа был достаточный срок для подготовки и направления апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда первой инстанции.

Заявление подателем апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы без указания причин пропуска и обоснования их уважительности влечет отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайство об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В силу того факта, что судом возвращается апелляционная жалоба ее подателю, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-27887/2013, и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-27887/2013 и приложенные к ней документы - всего на 11 листах.

Судья

Е.Г.Попова