Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 12АП-2221/14

г. Саратов

25 апреля 2014 г.

Дело N А06-5922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" (ИНН 7722523115, ОГРН 1047796617747, адрес местонахождения: 109518, г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, 2А) Палюткина Александра Евгеньевича (ИНН 301500681414, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3738, адрес для почтовой корреспонденции: 414040 г.Астрахань, ул. Красная Набережная, д.37, офис 67)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2014 года по делу N А06-5922/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" (ИНН 7722523115, ОГРН 1047796617747, адрес местонахождения: 109518, г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, 2А) Палюткина Александра Евгеньевича (ИНН 301500681414, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3738, адрес для почтовой корреспонденции: 414040 г.Астрахань, ул.Красная Набережная, д.37, офис 67)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9)

с участием заинтересованных лиц:

Муратова Тимура Дальяловича (г. Астрахань),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ИНН 3015067331, ОГРН 1043000718210, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450, адрес местонахождения: 414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 11, 5)

о признании незаконным действия, выразившееся в отказе восстановления регистрационной записи,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Кравченко В.Н., действующая на основании доверенности от 23.04.2014,

Управления Росреестра по Астраханской области - не явился, извещено,

Муратова Т.Д. - не явился, извещен,

УФССП России по Астраханской области - не явился, извещено,

ТУ Росимущества в Астраханской области - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" Палюткин Александр Евгеньевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткин А.Е., конкурсный управляющий) с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) от 18.06.2013, выразившегося в отказе восстановления регистрационной записи о правообладателе ООО "СК "Альфа-Элитстрой" на объект недвижимости: 1/6 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв.м, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер А В (регистрационная запись N 30-30-01/086/2009-851); обязании Управления Росреестра по Астраханской области восстановить регистрационную запись о правообладателе ООО "СК "Альфа-Элитстрой" на объект недвижимости: 1/6 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв.м, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер А В (регистрационная запись N 30-30-01/086/2009-851).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Муратов Тимур Дальялович (далее - Муратов Т.Д.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области).

Решением от 24 января 2014 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" Палюткина А.Е. отказал в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа - Элитстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткин А.Е. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткин А.Е. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95672 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Управление Росреестра по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95673 4 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Муратов Т.Д. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 95674 1 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"). Явку в судебное заседание не обеспечил.

УФССП России по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95675 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

ТУ Росимущества в Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95676 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2011 по делу N А06-7766/2011 ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2013 по делу N А06-7766/2011 конкурсным управляющим ООО СК "Альфа-Элитстрой" утвержден Палюткин А.Е.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП N 1 г. Астрахани Карташевой И.Т. от 09.02.2010 в целях реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Астраханской области было передано имущество ООО СК "Альфа-Элитстрой".

В состав переданного на торги имущества входили 4 объекта недвижимости:

-нежилое помещение площадью 17,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер В, В 1, помещение 1;

-нежилое помещение площадью 35,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер В, В 2, помещение 2;

-1/20 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер А В;

-1/6 доля в домовладении общей площадью 240,20 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер А Б В.

21 июня 2010 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области были проведены торги, в ходе которых Муратовым Т.Д. были приобретены вышеуказанные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО "СК "Альфа-Элитстрой".

25 октября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области была проведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты за Муратовым Т.Д. на основании протоколов N N 12, 13, 14, 15 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющих силу договоров купли продажи от 21.06.2010.

Правомерность и законность результатов торгов, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А06-8474/2011, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А06-1508/2012, решением Советского районного суда г. Астрахани от 20.10.2010, решением Советского районного суда г. Астрахани от 05.04.2011, кассационным определением Астраханского областного суда от 04.05.2011 по делу N 33-1419/2011.

При получении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 09.04.2013 конкурсным управляющим ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткиным А.Е. был сделан вывод о том, что по ошибке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области отсутствуют сведения о принадлежащем ООО "СК Альфа-Элитстрой" объекте недвижимости - 1/6 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв.м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина 36 (регистрационная запись N 30-3001/086/2009-851), но имеются сведения об объекте - 1/6 доля в домовладении общей площадью 240,20 кв.м. расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина 36 (регистрационная запись 30-30-01/040/2006-391).

Также имеются сведения о том, что Муратову Т.Д. принадлежит 13/60 доли в домовладении общей площадью 176,9 кв.м., расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Бабушкина 36 (регистрационная запись N 30-30-01/244-2011-431).

Заявитель посчитав, что регистратор допустил ошибку, зарегистрировав за Муратовым Т.Д. право собственности на 13/60 доли, в состав, который вошел объект недвижимости - 1/6 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв. м, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36 (регистрационная запись N 30-30-01/086/2009-851) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области письмом об указанной ошибке и внесении соответствующих изменений в ЕГРП.

Письмом от 18.06.2013 N 01/099/2013-338 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области отказало заявителю в исправлении ошибки, сославшись на наличие писем Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 23.10.2012 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 25.10.2012 N 08-07-965 о том, что при регистрации права необходимо считать объект права согласно действующего на момент проведения торгов свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2009, регистрационная запись N 30-30-01/086/2009-85-1/6 доли домовладения по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина. 36. литер А, В, площадью 176,9 кв.м., этажностью 1, кадастровый (условный) номер 30-01/0167/2001-0726.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявленные требования конкурсного управляющего ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткина А.Е. фактически направлены на разрешение спора о праве, поскольку преследуют цель восстановить запись о том, что заявителю принадлежит 1/6 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина,36, литер А В (регистрационная запись N 30-30-01/086/2009-851), и, соответственно, направлено на признание незарегистрированного права собственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Внесение изменений в записи реестра, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 Закона о регистрации.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Таким образом, технической ошибкой является такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, и записями в реестр, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него права собственности на спорный объект недвижимости - 1/6 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина,36, литер А В (регистрационная запись N 30-30-01/086/2009-851). Данный объект недвижимости в сосав имущества, выставленного на торги, не входил и на торгах Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Муратову Т.Д. продан не был.

В свою очередь, на торгах была реализована 1/6 доля в домовладении общей площадью 240,20 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер А Б В.

Однако, как указывает заявитель, за Мурадовым Т.Д. по итогам торгов зарегистрировано право собственности на 13/60 доли в домовладении общей площадью 176,9 кв.м., расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Бабушкина 36 (регистрационная запись N 30-30-01/244-2011-431), которые сложились из:

- 1/6 доли в домовладении общей площадью 176,9 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина,36, литер А В;

- 1/20 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 36, литер А В.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об имущественном характере спора, не подлежащем разрешению в порядке главы 24 АПК РФ на том основании, что оспариваемые действия не являются технической ошибкой, поскольку исправление данной ошибки затронет законные интересы Мурадова Т.Д., который полагается на соответствующие регистрационные записи.

Более того, удовлетворение заявленных Обществом требований не приведет к восстановлению верной регистрации в государственном реестре, поскольку приведет к задвоению записи о праве собственности на объект недвижимости - 1/6 доля в домовладении общей площадью 176,9 кв. м., расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина,36, литер А В как за Мурадовым Т.Д., так и за Обществом.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Применительно к спорному случаю оспаривается зарегистрированное право, в котором решается вопрос о наличии или отсутствии права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем соответствующие требования, прежде всего, должны рассматриваться в порядке искового производства.

Как отмечено в пункте 56 Постановления Пленумов N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткина А.Е. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткиным А.Е. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Чеком-ордером от 17.03.2014 конкурсным управляющим ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткиным А.Е. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, конкурсному управляющему ООО "СК Альфа-Элитстрой" Палюткину А.Е. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2014 года по делу N А06-5922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" Палюткину Александру Евгеньевичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 17.03.2014 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова