Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-10412/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-7692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-7692/2013, принятое судьей М.М. Кузиным (21-51),

по заявлению ЗАО "Автоколонна N 1297"

к Федеральному дорожному агентству

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Балюк А.А. по дов. от 23.12.2013 N 01-33/21632.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автоколонна N 1297" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (ответчик) о признании незаконным отказа в выплате субсидии за 4 единицы техники, приобретенной для пополнения автомобильных колонн войскового типа, в текущем 2012 году; обязании ответчика выплатить обществу субсидию за 4 единицы техники приобретенной для пополнения автомобильных колонн войскового типа в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 195 от 04.04.2003, т.е. 500000 руб. за каждую единицу техники.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Автоколонна N 1297" 07.08.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика расходов: на оплату услуг представителя в размере 165000 руб., 16072,09 руб. затраченные на ГСМ; 4954,50 руб. затраченные на приобретение билета Волгоград - Москва для проезда представителя; 14000 руб. затраченные на командировочные расходы представителя - заместителя директора; затраченные на пересылку почтовой корреспонденции в сумме 45,35 + 29,75 руб.

ЗАО "Автоколонна N 1297" 19.11.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме: 20000 рублей затраченные истцом на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции с учетом ранее выплаченного гонорара; 5204,22 руб., затраченные на ГСМ; 75,10 руб., затраченные на пересылку почтовой корреспонденции.

Определением от 17.01.2014 Арбитражный суд города Москвы указанные заявления удовлетворил в части, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 110381,01 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на ГСМ в размере 21276,31 руб., командировочные расходы в размере 14000 руб. и расходы на пересылку почтовой корреспонденции в размере 150,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на ГСМ в размере 21276,31 руб. и командировочных расходов в размере 14000 руб., Федеральное дорожное агентство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В остальной части определение суда не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на ГСМ и командировочных расходов, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Автоколонна N 1297", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От лица, участвующего в деле, возражения по проверке только части обжалуемого судебного акта не поступили.

В связи с чем, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает судебный акт в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для проезда представителей в г. Москву и обратно (расстояние между Волгоградом и Москвой составляет около 1000 километров) на участие в судах трех инстанций на автомашине обществом затрачены средства на ГСМ в общем размере 21276,31 руб.

За проезд в командировку в Москву в качестве представителя в суде, а также в качестве водителя в период с 12 по 16 марта 2013 года и с 09 по 13 апреля 2013 года заместителю директора по коммерческой работе Макарову А.Н. выплачено 14000 руб.

Факт несения заявителем расходов на ГСМ и командировочные расходы подтверждается представленными в материалы дела следующими первичными документами: командировочные удостоверения, квитанции, железнодорожные билеты, расходно-кассовые ордера на выплату командировочных, чеки на оплату бензина.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем подтверждено фактическое несение расходов на ГСМ и командировочные расходы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу их бездоказательности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, подателем апелляционной жалобы не представлены объективные и допустимые доказательства в подтверждение своих возражений и доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-7692/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов