Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 19АП-1174/14

г. Воронеж

16 апреля 2014 г.

Дело N А35-6823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сергеев А.В. представитель по доверенности N 07-06/000217 от 10.01.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр "Южный": Брусенцева Ю.А. о доверенности N б/н от 08.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 по делу N А35-6823/2013 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр "Южный" (ОГРН 1034637006832, ИНН 4632028872) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании недействительным решения от 12.04.2013 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техцентр "Южный" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2013 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 требования удовлетворены.

Решение ИФНС России по г. Курску от 12.04.2013 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта выездной налоговой проверки от 05.03.2013 N 19-27/10 Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр "Южный" признано недействительным.

С Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр "Южный" взыскано 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением N 77 от 12.08.2013.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о том, что налогоплательщик, в нарушение положений п. 3 ст. 170 НК РФ неправомерно не скорректировал суммы налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным продавцами, на сумму полученных премий.

Как полагает Инспекция, в момент, когда Общество узнало о предоставлении ему продавцами премий, Общество обязано было восстановить ранее принятые к вычету сумы налога на добавленную стоимость в части, приходящиеся на премии в порядке, предусмотренном п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.

В качестве оснований, свидетельствующих о необходимости восстановления спорных сумм НДС, Инспекция ссылается на то, что в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров, данные суммы изменяют цену товара (является формой торговой скидки).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску N 19-10/595 от 11.12.2012 работниками ИФНС в период с 11.12.2012 по 08.02.2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Техцентр "Южный"

Проверка была проведена за период с 01.01.2009 по 02.10.2012 по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу с организаций, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 19-27/10 от 05.03.2012

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, Инспекцией принято решение N 19-28/24 от 12.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением

Обществу доначислен налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 687673 руб., в том числе за 1 квартал 2009 г. - 140505 руб. 15 коп., за 2 квартал 2009 г. - 273342 руб. 51 коп., за 3 квартал 2009 г. - 57645 руб. 54 коп., за 4 квартал 2010 г. - 8640 руб. 00 коп., за 1 квартал 2011 - 8801 руб. 40 коп., за 2 квартал 2011 г. - 8469 руб. 84 коп., за 3 квартал 2011 г. - 15693 руб. 09 коп., за 4 квартал 2011 г. - 9335 руб. 46 коп., за 1 квартал 2012 г. - 64957 руб. 10 коп., за 2 квартал 2012 г. - 80619 руб. 00 коп., за 3 квартал 2012 г. - 19664 руб. 00 коп.; пени по состоянию на 12.04.2013 г. в сумме 66461 руб. 14 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость;

отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Техцентр "Южный", предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2009 г. на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока исковой давности;

Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 21617 руб. 998 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, размер штрафа уменьшен в два раза на основании п. 3 ст. 114 НК РФ.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о необоснованном отнесении в состав налоговых вычетов сумм НЛС по взаимоотношениям с ООО "АйТиСи Авто РУС" в 2009 г. в размере 471493 руб. 18 коп., в том числе за 1 квартал 2009 г. - 140505 руб. 14 коп., за 2 квартал 2009 г. - 273342 руб. 51 коп., за 3 квартал 2009 г. - 57645 руб. 53 коп., а также по взаимоотношениям ООО "Техцентр "Южный" с ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" за 4 квартал 2010 г. в размере 8640 руб. 00 коп., за 2011 г. в размере 42300 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2011 г. - 8801 руб. 567 коп., за 2 квартал 2011 г. - 8469 руб. 86 коп., за 3 квартал 2011 г. - 15693 руб. 09 коп., за 4 квартал 2011 г. - 9335 руб. 48 коп.; за 2012 г. к в размере 165240 руб., в том числе за 1 квартал 2012 г. - 64957 руб., за 2 квартал 2012 г. - 80619 руб., за 3 квартал 2012 г. - 19664 руб.

Всего по данным налогового органа была установлена неуплата НДС в общей сумме 687673 руб., в том числе за 1 квартал 2009 г. - 140505 руб. 15 коп., за 2 квартал 2009 г. - 273342 руб. 51 коп., за 3 квартал 2009 г. - 57645 руб. 54 коп., за 4 квартал 2010 г. - 8640 руб. 00 коп., за 1 квартал 2011 - 8801 руб. 40 коп., за 2 квартал 2011 г. - 8469 руб. 84 коп., за 3 квартал 2011 г. - 15693 руб. 09 коп., за 4 квартал 2011 г. - 9335 руб. 46 коп., за 1 квартал 2012 г. - 64957 руб. 10 коп., за 2 квартал 2012 г. - 80619 руб. 00 коп., за 3 квартал 2012 г. - 19664 руб. 00 коп.

Данная неуплата, по мнению налогового органа, явилась следствием того, что налогоплательщик, в нарушение положений п. 3 ст. 170 НК РФ не скорректировал суммы налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным продавцами, на сумму полученных премий, в момент, когда узнал о предоставлении ему продавцами указанных премий, а также не восстановил НДС в размере премий в части НДС в порядке, предусмотренном п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, так как в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по НДС, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры, что отмечено, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.

Решением УФНС России по Курской области N 191 от 01.07.2013 апелляционная жалоба ООО "Техцентр "Южный" была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 12.04.2013 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции и полагая свои права нарушенными Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 12.04.2013 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела ООО "Техцентр "Южный" (покупатель) 27.01.2009 был заключен с ООО "АйТиСи Авто РУС" (продавец) договор купли-продажи N IAR-270109-01-08, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает автомобили SUZUKI в порядке и сроки, предусмотренные договором.

01.02.2009 между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому в целях увеличения объемов продаж автомобилей SUZUKI SX4 и SX5 Sedan продавец устанавливает премирование покупателя за достижение определенного объема закупок автомобилей в период с 01.02.2009 по 22.06.2009, премия выплачивается за продажу не менее 29 автомобилей, размер премии устанавливается дополнительно в пределах до 573600 руб. и определяется продавцом по его усмотрению.

17.04.2009 между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому продавец является эксклюзивным импортером автомобилей SUZUKI на территории РФ, а покупатель осуществляет в свою очередь продажу указанных автомобилей на территории РФ конечным покупателям, объем продаж продавца напрямую зависит от объема продаж покупателя потребителям, продавец разработал с привлечением банка "ВТБ-24" программу "SUZUKI Finance", направленную на стимулирование покупательской активности, поддержку сбыта и дальнейшее развитие продаж продавца на период с 21.04.2009 по 30.06.2009, продавец устанавливает премирование покупателя за каждый проданный по программе потребителю автомобиль.

30.04.2009 между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому продавец является эксклюзивным импортером автомобилей SUZUKI на территории РФ, а покупатель осуществляет в свою очередь продажу указанных автомобилей на территории РФ конечным покупателям, объем продаж продавца напрямую зависит от объема продаж покупателя потребителям, продавец в целях увеличения объемов продаж указанных автомобилей устанавливает премирование покупателя за выполнение следующих программ, направленных на стимулирование покупательск4ой активности, поддержку сбыта и развитие продаж продавца:

1. Программа, направленная на стимулирование продаж автомобилей Grand Vitara 3,2 л, 5 дв., АТ JLX- Е - продавец устанавливает премирование за каждый проданный потребителю автомобиль Grand Vitara, приобретенный покупателем у продавца и оплаченный по счетам, выставленным продавцом до 30.04.2009 включительно.

2. Программа, направленная на увеличение продаж автомобилей SUZUKI (модельный (ассортиментный) ряд определен в настоящем дополнительном соглашении) - продавец устанавливает премирование покупателя за каждый проданный потребителю автомобиль.

3. Программа, направленная на стимулирование продаж всего модельного (ассортиментного) ряда автомобилей SUZUKI в регионах - продавец устанавливает премирование покупателя за увеличение объемов продаж автомобилей в регионах.

18.05.2009 между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому продавец является эксклюзивным импортером автомобилей SUZUKI на территории РФ, а покупатель осуществляет в свою очередь продажу указанных автомобилей на территории РФ конечным покупателям, объем продаж продавца напрямую зависит от объема продаж покупателя потребителям, продавец в целях увеличения объемов продаж указанных автомобилей устанавливает премирование покупателя за выполнение следующих программ, направленных на стимулирование покупательск4ой активности, поддержку сбыта и развитие продаж продавца:

1. Программа, направленная на стимулирование продаж автомобилей Grand Vitara 3,2 л, 5 дв., АТ JLX- Е - продавец устанавливает премирование за каждый проданный потребителю автомобиль Grand Vitara, приобретенный покупателем у продавца и оплаченный по счетам, выставленным продавцом до 30.04.2009 включительно.

2. Программа, направленная на увеличение продаж автомобилей SUZUKI (модельный (ассортиментный) ряд определен в настоящем дополнительном соглашении) - продавец устанавливает премирование покупателя за каждый проданный потребителю автомобиль.

3. Программа, направленная на стимулирование продаж всего модельного (ассортиментного) ряда автомобилей SUZUKI в регионах - продавец устанавливает премирование покупателя за увеличение объемов продаж автомобилей в регионах.

01.07.2009 между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому продавец является эксклюзивным импортером автомобилей SUZUKI на территории РФ, а покупатель осуществляет в свою очередь продажу указанных автомобилей на территории РФ конечным покупателям, объем продаж продавца напрямую зависит от объема продаж покупателя потребителям, продавец в целях увеличения объемов продаж указанных автомобилей устанавливает премирование покупателя за выполнение программы, направленной на стимулирование покупательской активности и увеличение продаж автомобилей Grand Vitara, продавец устанавливает премирование за каждый проданный потребителю автомобиль с 01.07.2009, размер премии определяется в зависимости от модели автомобиля: Grand Vitara 2,4 L 5 D MT JLX-E - до 63559 руб. 32 коп., Grand Vitara 2,4 L 5 D АT JLX-А - до 66101 руб. 69 коп., Grand Vitara 2,4 L 5 D АT JLX-E - до 66101 руб. 69 коп., Grand Vitara 2,4 L 5 D АT JLX-LE - до 71186 руб. 44 коп.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему ООО "АйТиСи Авто РУС" направило в адрес ООО "Техцентр "Южный":

Акт N 22 расчетов по премиям от 20.05.2009 и отчет за период с 01.05.2009 по 10.05.2009 к дополнительному соглашению от 30.04.2009 с суммой премирования 133400 руб. за каждый проданный потребителям автомобиль;

Акт N 35 расчетов по премиям от 02.06.2009 по программе "SUZUKI Finance" и отчет об автомобилях, проданных в кредит с использованием программы "SUZUKI Finance" по соглашению от 17.04.2009 с суммой премирования 280102 руб. 94 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль с использованием программы "SUZUKI Finance";

Акт N 43 расчетов по премиям от 09.06.2009 по программе "SUZUKI Finance" и отчет за период с 18.05.2009 по 31.05.2009 по соглашению от 18.05.2009 с суммой премирования 143476 руб. 56 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль, приобретенный у ООО "АйТиСи Авто РУС" и оплаченный по счетам, выставленным продавцом до 30.04.2009 включительно;

Акт N 53/1 расчетов по премиям от 18.06.2009 и отчет за период с 01.06.2009 по 14.06.2009 к дополнительному соглашению от 18.05.2009 с суммой премирования 312035 руб. 83 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль, приобретенный у ООО "АйТиСи Авто РУС" и оплаченный по счетам, выставленным продавцом до 30.04.2009 включительно;

Акт N 56/1 расчетов по премиям от 25.06.2009 и отчет по премиям за период с 15.06.2009 по 21.06.2009 к дополнительному соглашению от 18.05.2009 с суммой премирования 52627 руб. 63 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль;

Акт N 56/2 расчетов по премиям от 02.06.2009 по программе "SUZUKI Finance" и отчет об автомобилях, проданных в кредит с использованием программы "SUZUKI Finance" по соглашению от 17.04.2009 за период с 01.06.2009 по 15.06.2009 с суммой премирования 204211 руб. 02 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль с использованием программы "SUZUKI Finance";

Акт N 63/1 расчетов по премиям от 07.07.2009 по программе "SUZUKI Finance" и отчет об автомобилях, проданных в кредит с использованием программы "SUZUKI Finance" по соглашению от 17.04.2009 за период с 16.06.2009 по 30.06.2009 с суммой премирования 152762 руб. 69 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль с использованием программы "SUZUKI Finance";

Акт N 63/2 расчетов по премиям от 07.07.2009 и отчет по премиям за период с 22.06.2009 по 30.06.2009 к дополнительному соглашению от 18.05.2009 с суммой премирования 259797 руб. 57 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль;

Акт N 83/1 расчетов по премиям от 29.07.2009 и отчет о закупках автомобилей за период с 01.02.2009 по 22.06.2009 к дополнительному соглашению от 01.02.2009 с суммой премирования 573600 руб. 94 коп. за достижение определенного объема закупок автомобилей SUZUKI SX4 и SX4 Sedan в период с 01.02.2009 по 22.06.2009;

Акт расчетов по премиям от 07.08.2009 по программе "SUZUKI Finance" и отчет об автомобилях, проданных в кредит с использованием программы "SUZUKI Finance" по соглашению от 17.04.2009 за период с 16.07.2009 по 31.07.2009 с суммой премирования 120892 руб. 88 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль с использованием программы "SUZUKI Finance";

Акт N 92/1 расчетов по премиям от 11.08.2009 и отчет по премиям за период с 13.07.2009 по 31.07.2009 по дополнительному соглашению от 01.07.2009 с суммой премирования 66101 руб. 69 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль SUZUKI GRAND VITARA в период с 01.07.2009;

Акт N 111/1 расчетов по премиям от 26.08.2009 и отчет по премиям за период с 01.08.2009 по 15.08.2009 к дополнительному соглашению от 01.07.2009 с суммой премирования 71186 руб. 44 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль SUZUKI GRAND VITARA в период с 01.07.2009;

Акт N 122 расчетов по премиям от 04.09.2009 и отчет по премиям за период с 16.08.2090 по 31.08.2009 к дополнительному соглашению от 01.07.2009 с суммой премирования 66101 руб. 69 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль SUZUKI GRAND VITARA в период с 01.07.2009;

Акт N 123/1 расчетов по премиям от 08.09.2009 по программе "SUZUKI Finance" и отчет по премиям за период с 16.08.2009 по 31.08.2009 по соглашению от 17.04.2009 с суммой премирования 119549 руб. 63 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль с использованием программы "SUZUKI Finance";

Акт N 147/2 расчетов по премиям от 02.10.2009 и отчет по премиям за период с 01.09.2009 по 15.09.2009 к дополнительному соглашению от 01.07.2009 с суммой премирования 63559 руб. 32 коп. за каждый проданный потребителям автомобиль SUZUKI GRAND VITARA в период с 01.07.2009.

ООО "Техцентр "Южный" в 2009 г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по автомобилям, поставленным ООО "АйТиСи Авто РУС" на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" (Поставщик) и ООО "Техцентр "Южный" (Дистрибутор) был заключен 09.12.2011 договор дистрибуции N ПСР ДС 2012/49, согласно которому Дистрибутор обязался, в частности, осуществлять розничную продажу новых автомобилей "СИТРОЕН", соответствующих запасных частей, а также аксессуаров "СИТРОЕН", купленных у Поставщика, оказывать услуги, согласованные с Поставщиком в отношении указанных автомобилей и запасных частей, предлагать указанные выше товары и услуги конечному потребителю, то есть физическим ил юридическим лицам, которые приобрели автомобиль под товарным знаком "СИТРОЕН" у Дистрибутора на основании договора купли-продажи.

Согласно приложения N 3 к указанному договору, в целях повышения уровня удовлетворенности потребителей качеством обслуживания в продажах и послепродажном обслуживании СИТРОЕН РОССИЯ применяет программу вознаграждения Дистрибутора - премия по качеству, которая состоит из периодических премий по качеству продажи и премий по качеству послепродажного обслуживания (сервиса) и основывается на результатах исследования уровня удовлетворенности клиентов (EQL), начисление премии по качеству продаж и сервиса производится по количеству выданных автомобилей за опрашиваемый период.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" направило в адрес ООО "Техцентр "Южный" отчет за декабрь 2010, согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была предоставлена премия в сумме 48000 руб. за выполнение плана продаж автомобилей за декабрь 2010 г. В 4 квартале 2010 г. ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" осуществило поставку в адрес ООО "Техцентр "Южный" автомобилей на сумму 3928301 руб. 41 коп., в том числе НДС 599232 руб. 43 коп. Указанная сумма НДС была предъявлена налогоплательщиком к вычету в установленном порядке в соответствующем периоде.

ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" направило в адрес ООО "Техцентр "Южный" отчет за декабрь 2011 г., согласно которого ООО "Техцентр "Южный" была предоставлена премия в сумме 235000 руб. Всего в 2011 г. ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" осуществило в адрес ООО "Техцентр "Южный" поставку автомобилей на сумму 96138715 руб. 92 коп., в том числе НДС 14665227 руб. 86 коп. Указанная сумма НДС была предъявлена налогоплательщиком к вычету в установленном порядке в соответствующем периоде. В 2011 г. ООО "Техцентр "Южный" не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по полученным автомобилям на сумму полученной премии, а также на восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.

ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" направило в адрес ООО "Техцентр "Южный":

отчет за февраль 2012 г., согласно которого ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 49000 руб. за выполнение плана продаж автомобилей за февраль 2012 г.;

отчет за 1 квартал 2012 г., согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 60000 руб. за выполнение плана продаж за 1 квартал 2012 г.;

отчет за март 2012 г., согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 135000 руб. за выполнение плана продаж автомобилей за март 2012 г.;

акт от 15.03.2012 по приложению N 3 к договору дистрибуции N ПСР ДС 2012/59, согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия по качеству сервиса в сумме 78300 руб.;

отчет за апрель 2012 г., согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 108000 руб. за выполнение плана продаж автомобилей за апрель 2012 г.;

акт от 07.06.2012 по приложению N 3 к договору дистрибуции N ПСР ДС 2012/59, согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия по качеству продаж в сумме 79950 руб.;

отчет за май 2012 г., согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 314000 руб. за выполнение плана продаж автомобилей за май 2012 г.;

отчет за июнь 2012 г., согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 60000 руб. за выполнение плана продаж автомобилей за июнь 2012 г.;

отчет за июль 2012 г., согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 102000 руб. за выполнение плана продаж автомобилей за июль 2012 г.;

акт от 28.08.2012 к приложению N 3 по договору дистрибуции N ПСР ДС 2012/39, согласно которому ООО "Техцентр "Южный" была представлена премия в сумме 52650 руб. по качеству продаж и в сумме 16200 руб. по качеству сервиса.

Итого было представлено премий на общую сумму 1145100 руб. 00 коп.

Из материалов дела и пояснений налогоплательщика следует, что указанные суммы премий отражались Обществом в составе внереализационных доходов.

Всего в 2012 г. было поставлено автомобилей на сумму 78057786 руб. 88 коп., в том числе НДС в сумме 11907120 руб. Указанная сумма НДС была отражена налогоплательщиком в качестве налоговых вычетов по НДС в соответствующих периодах.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что премии уменьшают цену поставленного Обществу товара и, соответственно, о наличии у Общества обязанности скорректировать сумму налоговых вычетов, судом первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 170 суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

В силу п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пунктам 1,4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" глава 21 Налогового кодекса РФ дополнена положениями, в том числе, касающимися порядка исчисления налога на добавленную стоимость как покупателем, так и продавцом товаров в случае изменения стоимости поставленных товаров.

Так, положениями действующего с 01.10.2011 налогового законодательства предусмотрено в случае уменьшения стоимости ранее отгруженных товаров выставление продавцом товаров корректировочных счетов-фактур.

В частности, согласно абз. 3 п. 3 ст. 168 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 13 ст. 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно п. 10 ст. 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Учитывая, что данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011, они подлежат применению при оценке рассматриваемых правоотношений, связанных с правомерностью действий Общества применительно к исчислению его обязательств по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при принятии Решения от 11.01.2013 N 13825/12 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения, в частности, в отношении случаев изменения стоимости реализованных товаров в связи с предоставленными продавцами покупателям премиями, скидками, бонусами.

В частности, суд указал, что изменения, внесенные Законом N 245-ФЗ в главу 21 Кодекса, рассчитаны на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе Кодекса в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Тогда как нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара, отсутствуют в главе 21 НК РФ.

Поэтому суд указал, что, несмотря на то, что из правил заполнения корректировочных счетов-фактур усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров, данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии оспариваемых положений Кодексу.

Исходя из чего, судом был отклонен как противоречащий статье 6 и главе 21 Кодекса довод о том, что при подготовке формы корректировочного счета-фактуры Правительству Российской Федерации следовало учесть дополнительные показатели, учитывающие наряду с изменением цены товара предоставление покупателю премии, ошибочности как противоречащего статье 6 и главе 21 Кодекса.

Таким образом, из буквального смысла п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, с учетом приведенного толкования данной нормы в Решении ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по восстановлению НДС у покупателя в связи с изменением стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения возникает в случаях уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, изменение цены поставленных товаров (автомобилей и запасных частей) на основании соглашения сторон не происходило, что подтверждается материалами дела, в частности, письмом ООО "СУЗУКИ МОТОР РУС" N 12052010-01 от 12.05.2010, в котором сообщается, что премии, выплачиваемые на основании дополнительных соглашений к договору купли-продажи N IAR-27109-01-08 от 27.01.2009 не изменяют стоимость ранее поставленных товаров (автомобилей), т.е. не являются скидкой к цене товара (т. 2 л.д. 107).

Соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились); корректировочные счета-фактуры поставщиком не выставлялись. Доказательств обратного налоговым органом суду представлено не было.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке указанных обстоятельств судом первой инстанции нарушены положения ст.71 АПК.

Обязанность покупателя, предусмотренная п.п. 4 п. 3 ст.170 НК РФ, уменьшить сумму "входного" НДС, корреспондирует указанной в пункте 13 ст. 171 НК РФ обязанности продавца уменьшить сумму реализации. Поэтому, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

Таким образом, в отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшения стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на Общество не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий со ссылкой на положения п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Отмеченный ВАС РФ порядок, предусматривающий корректировку налоговой базы одновременно поставщика и покупателя, основан на правовой природе НДС как косвенного налога, с учетом необходимости соблюдения требований статьей 169 - 172 НК РФ, в соответствии с которыми покупатель вправе принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком. При этом прямой механизм корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены в период 2009-2010 годов, проверенный Инспекцией, в главе 21 НК РФ отсутствовал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "Техцентр "Южный" не возникло обязанности по корректировке (восстановлению) налоговых вычетов за 1, 2, 3 квартал 2009 г., 4 квартал 2010 г., 1-4 квартал 2011 г. и 1, 2, 3 квартал 2012 г. на суммы полученных от поставщиков премий.

Отклоняя ссылки Инспекции на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, суд первой инстанции правомерно указал на то, что наряду с приведенными Инспекцией выводами ВАС РФ также отметил, что налоговые вычеты у покупателя (дистрибьютора) подлежат корректировке на сумму премии при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением корректировочных счетов-фактур поставщиком товара.

При рассмотрении указанного дела ВАС РФ пришел к выводу о том, что выплачиваемые поставщиками обществу на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщиков и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества, поэтому не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые обществом поставщикам. Вместе с тем, с учетом приведенных выводов ВАС РФ, квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки возможна в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной оцениваемой хозяйственной ситуации.

В указанном деле судом первой инстанции рассматривался вопрос о квалификации полученных покупателем премий в качестве платы за оказанные услуги по рекламе и продвижению товаров. Таким образом, в указанном деле речь шла о вменении налоговым органом покупателю сокрытого от обложения НДС объекта налогообложения в виде оказанных продавцу "соответствующих" услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Техцентр "Южный" является незаконным и требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр "Южный" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 по делу N А35-6823/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 по делу N А35-6823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников