Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 08АП-2105/14

город Омск

28 апреля 2014 г.

Дело N А46-7788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2105/2014) открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-7788/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "МДМ Банк" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Привалова Татьяна Валерьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 55/2013-73 от 22.07.2013 сроком действия три года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Омска - Окишев Константин Владимирович, предъявлено удостоверение, по доверенности N Исх-Аг/24-2068 от 05.06.2013 сроком действия на один год; Кнышева Оксана Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия на один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" - Денисенко Анастасия Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 07.04.2014 сроком действия на три года;

установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее по тексту - ОАО "МДМ Банк", Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - Учреждение, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140, площадью 31 968 кв.м, предоставленного для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Индустриальная, дом 56, равной его рыночной стоимости, обязав Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 в размере 16 175 808 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 506 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-7788/2013 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что Банком не представлено достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МДМ Банк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-7788/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011, то есть на ту же дату, по состоянию на которую была проведена кадастровая оценка; Отчет N 09/13 от 24.04.2013 является достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лем" (далее - ООО НПО "Лем") поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором его податель просил произвести замену стороны по делу - ОАО "МДМ "Банк" на ООО НПО "Лем".

В обоснование ходатайства ООО НПО "Лем" указывает на то, что Банком в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции было продано ООО НПО "Лем" недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке и все права по договору аренды земельного участка N Д-О-145391 от 04.05.2005 были переданы ООО НПО "Лем" на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.02.2014. Ввиду выбытия Банка из спорных правоотношений по данному делу, ООО НПО "Лем", ссылаясь на пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило произвести процессуальное правопреемство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства на основании следующего.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны в материальном правоотношении, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться отсутствие факта замены стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае доказательства выбытия Банка (заявителя) из спорного правоотношения, ООО НПО "Лем" не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае спорными являются правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, в то время как ООО НПО "Лем" указывает на выбытие ОАО "МДМ "Банк" из арендных правоотношений.

Между тем, как было указано выше, правоотношения по аренде спорного земельного участка в предмет настоящего спора не входят.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного ООО НПО "Лем" ходатайства о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Представители Администрации города Омска и Кадастровой палаты в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Банк, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы, дополнения к отзыву, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ОАО "МДМ Банк" на основании соглашения к договору аренды земельного участка N Д-О-14-5391, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 16.05.2012 на праве аренды предоставлен для производственных целей под здания, сооружения земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:140, общей площадью 31968 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: установлено относительно 3-этажного кирпичного административного здания с ОГМ, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Индустриальная, дом 56. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляла 144 235 569,91 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка - 4511,8 руб.

В связи с тем, что содержащаяся по состоянию на 01.01.2012 в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка в размере 144 235 569,91 руб. влияет на уплату обществом арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости, Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 в размере его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-7788/2013 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.2 данной статьи цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утверждённая в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, из содержания процитированных норм права и положений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, следует вывод о том, что нормы действующего законодательства предусматривают и дают возможность заинтересованному лицу при несоответствии внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости, обратиться в суд с требованием о защите своего права посредством внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как было указано ранее, на момент обращения Банка в суд первой инстанции с настоящим иском ОАО "МДМ Банк" на основании соглашения к договору аренды земельного участка N Д-О-14-5391, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 16.05.2012 на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:140, общей площадью 31968 кв.м, предоставленный для производственных целей под здания, сооружения, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: установлено относительно 3-этажного кирпичного административного здания с ОГМ, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Индустриальная, дом 56.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что Банк в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции по договору купли-продажи от 27.02.2014 продал ООО НПО "Лем" административное здание с ОГМ, инвентарный номер 52:401:002:000007530, литера А, А1, А2, А3, общей площадью 2 151,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, 56.

Указанное недвижимое имущество расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000140.

Все права по договору аренды земельного участка N Д-О-145391 от 04.05.2005 были переданы ООО НПО "Лем" на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.02.2014.

Указанный факт Банком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ОАО "МДМ "Банк" не является лицом, чьи права могли быть нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, поскольку Банк не является пользователем спорного земельного участка.

В настоящий момент у Банка отсутствует заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной.

Таким образом, поскольку права Банка не могли быть нарушены в результате несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной, и Банк не является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения требований заявителя в данном случае отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 в размере 138 604 751 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 21.06.2013. Дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка 30.04.2004.

Банком представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 по состоянию на 01.01.2011; рыночная стоимость земельного участка по расчетам оценщика составила 16 175 808 рублей.

Спорный земельный участок представляет собой участок единого землепользования, состоящий из двух других поставленных на кадастровый учет земельных участков 55:36:120302:56 и 55:36:120303:384. Кадастровые стоимость этих земельных участков были определены в ходе государственной кадастровой оценки 2007 и составила на 01.01.2007 соответственно 144 077 544,71 руб. и 158 024,30 руб. (постановление Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008, которым были внесены изменения в постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007). Кадастровая стоимость участка единого землепользования была определена как сумма кадастровых стоимостей входящих в него земельных участков и составила 144 235 569,01 руб., которая и указана в кадастровом паспорте земельного участка от 25.11.2009 (стр. 49 Отчета).

В 2013 году была уточнена площадь спорного земельного участка. Так, вместо первоначальных 31 968 кв.м она составила 30 720 кв.м., кадастровая стоимость составила 138 604 751 руб.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества N 09/13 от 24.04.2013, на который заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, составлен исходя из площади земельного участка равной 31 968 кв.м (т.1, л.д. 24).

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что Отчет от 24.04.2013 N 09/13 содержит сведения об ином объекте оценки - о земельном участке с другими характеристиками, следовательно, не может быть положен в основу требований об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка площадью 30 720 кв.м.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена в Отчете от 24.04.2013 N 09/13 не на ту дату, на которую рассчитывалась его актуальная кадастровая стоимость.

Как указывалось выше, согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной заявитель должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Эта дата может быть указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете).

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности образуемых земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

В соответствии пунктом 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно - средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования ранее были утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" данные о кадастровой стоимости были внесены уполномоченным государственным органом именно на основании материалов государственной кадастровой оценки земли.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 рассчитана на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (т.1, л.д. 68).

При этом постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п утратило силу с 01.01.2012.

С 01.01.2012 вступил в силу Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области, в котором отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140.

В данном случае рыночная стоимость спорного земельного участка независимым оценщиком определена по состоянию на 01.01.2011.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов г. Омска на 2012 год проведена по состоянию также на 01.01.2011, данные результаты утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", который вступил в силу с 01.01.2012.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае дата проведения оценки рыночной стоимости спорного земельного участка установлена верно.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправомерного судебного акта.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования Банка правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем, основания для отмены решение суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Банк.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 464338 от 21.02.2014), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Банку из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-7788/2013 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "МДМ Банк" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 464338 от 21.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер