Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 19АП-2405/14

г. Воронеж

23 апреля 2014 г.

Дело N А14-5972/2013

Судья Яковлев А.С. (действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Андреещевой Н.Л.), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" (ОГРН 1024800567153, ИНН 503000920110) на решение от 26.02.2014, определение об отказе в приостановлении производства по делу от 19.02.2014, определение об отказе в проведении повторной экспертизы от 19.02.2014, определение об отказе в вызове в качестве эксперта от 19.02.2014, дополнительное решение от 12.03.2014 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5972/2013 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт - Воронеж" (ОГРН 1083668034339, ИНН 3666154545) к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (ОГРН 1053600509159, ИНН 3664068668) и открытому акционерному обществу "Добринский сахарный завод" (ОГРН 1024800567153, ИНН 503000920110) о признании недействительным соглашения о прощении долга,

установил: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" на решение от 26.02.2014, определение об отказе в приостановлении производства по делу от 19.02.2014, определение об отказе в проведении повторной экспертизы от 19.02.2014, определение об отказе в вызове в качестве эксперта от 19.02.2014 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5972/2013 подана с нарушением требований, установленных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 19.02.2014 в присутствии представителя ответчика открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод", в полном объёме решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5972/2013 изготовлено 26.02.2014 и направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на информационном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2014. Срок подачи апелляционной жалобы истек 26.03.2014 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" поступила в Арбитражный суд Воронежской области только 14.04.2014, что подтверждается отметкой суда, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявителем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей апелляционной жалобы, в связи с невозможностью подготовить апелляционную жалобу, в предусмотренный процессуальным законодательством промежуток времени, в связи с большим количеством судебных актов и наличием дополнительного решения по делу.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, определения об отказе в проведении повторной экспертизы и определения об отказе в вызове в качестве эксперта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статьи 149 и 159 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, а также поскольку определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2014 об отказе в приостановлении производства по делу, об отказе в проведении повторной экспертизы и об отказе в вызове в качестве эксперта в соответствии с нормами АПК РФ не подлежат обжалованию, так как не препятствуют дальнейшему движению дела.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда первой инстанции подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 261 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Добринский сахарный завод" (ОГРН 1024800567153, ИНН 503000920110) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014 по делу N А14-5972/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Добринский сахарный завод" (ОГРН 1024800567153, ИНН 503000920110) апелляционную жалобу в части на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014 по делу N А14-5972/2013, на определение от 19.02.2014 Арбитражного суда Воронежской области об отказе в приостановлении производства по делу N А14-5972/2013, на определение от 19.02.2014 Арбитражного суда Воронежской области об отказе в проведении повторной экспертизы по делу N А14-5972/2013 и на определение от 19.02.2014 Арбитражного суда Воронежской области об отказе в вызове в качестве эксперта по делу N А14-5972/2013.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" (ОГРН 1024800567153, ИНН 503000920110) в части на дополнительное решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 по делу N А14-5972/2013 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.06.2014 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 1 (1 этаж), тел. 261-03-84.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить:

Истцу обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт - Воронеж" и ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" - аргументированные отзывы на апелляционную жалобу с нормативным и документальным обоснованием позиции в споре с доказательствами их направления заявителю.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда: info@19aas.arbitr.ru" и на информационном стенде, находящемся в здании суда (1 этаж).

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, факс 254-50-62).

Судья

А.С. Яковлев