Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-10236/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-99098/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2014 г. по делу N А40-99098/13, принятое судьей О.П. Буниной,

по иску ЗАО "НТЦ КРС" (ОГРН 1107746513456)

к ООО "Норд-Сервис" (ОГРН 1117746891151)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришин А.А. по доверенности от 25.09.2013, Сотников К.А. по доверенности от 25.09.2013;

от ответчика: Сахаров А.И. по доверенности от 04.07.2013;

Закрытое акционерное общество "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" 18.479.542 руб. 40 коп., в том числе: 18.163.200 руб. - задолженность по оплате арендных платежей по актам от 07.11.2012 г. N N 18, 19, 03.12.2012 г. N 21, 316.342 руб. 40 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 г. по 04.06.2013 г., на основании договора аренды оборудования с сопровождением N 01-11/КРС/16 от 15.10.2012 г., в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (арендодатель) и ООО "Норд-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды оборудования с сопровождением N 01-11/КРС/16 от 15.10.2012 г, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору оборудование, мобильную койлтюбинговую установку МК-30Т, для работ на скважинах Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения с экипажем, обеспечить эксплуатацию оборудования квалифицированным персоналом, а арендатор обязуется принять оборудование, подписав акт приема-передачи и оплатить в порядке, сроки и на условиях оговоренных договором (п.1.1).

Срок аренды оборудования: дата передачи оборудования в аренду 15.10.2012 г.; дата возврата оборудования из аренды 25.11.2012 г. В случае производственной необходимости срок аренды может быть изменен сторонами в любую сторону, с обязательным подписанием дополнительного соглашения по договору (п.1.7 договора).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 6 договора).

Разделом 2 договора определен порядок расчетов:

- стоимость аренды оборудования с экипажем составляет 19.200 руб. за один машино-час работы;

- стороны пришли к согласию, что в случае поломки либо выхода из строя оборудования по вине арендодателя более чем на 36 часов, оплата аренды за весь период работ, произведенных на данном объекте арендатором арендодателю не производиться, период поломки и время на его устранение также не подлежит оплате;

- оплата работ осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим законодательству РФ по согласованию сторон. В течение 3 дней после подписания акта выполненных работ по мобилизации и монтажу оборудования арендатор оплачивает данные виды работ по фактически отработанному времени согласно установленной стоимости машино-часа работы оборудования;

- арендатор в течение 3 рабочих дней со дня получения от арендодателя оригинала счета-фактуры и акта приема-сдачи оборудования обязан его подписать и один экземпляр вернуть арендодателю или направить последнему мотивированный отказ.

Согласно п.3.3.4 договора, в ходе проведения работ на скважинах, арендатор обязан обеспечить круглосуточный доступ специалистов арендодателя к оборудованию в целях контроля ее состояния и не допущения поломки (аварии) или иной порчи оборудования.

Работу на передаваемом в аренду оборудовании будет осуществлять квалифицированный персонал арендодателя. В случае выхода из строя оборудования по вине персонала арендатора, последний за свой счет производит ремонт оборудования, причем арендная плата за оборудование будет начисляться арендодателем до момента возврат оборудования в исправном состоянии (п.3.3.10).

В подтверждение исполнения обязательств по договору в период с 16.10.2012 г. по 24.11.2012 г. истцом представлены двухсторонние акты N 18 от 07.1.2012 г. на сумму 8.793.600 руб., N 19 от 07.11.2012 г. на сумму 1.459.200 руб., а также подписанные в одностороннем порядке актом N 21 от 03.12.2012 г. на сумму 7.910.400 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с уклонением ответчика от подписания акта N 21 от 03.12.2012 г., истцом с сопроводительным письмом от 30.01.2013 г. направлены в адрес ответчика акт N 21 от 03.12.2012 г. и расчет стоимости аренды, а также счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за 2012 г. Направление указанного акта в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией N 39002 от 30.01.2013 г., описью вложения в письмо.

Пунктом 6.2 договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента получения. Истцом ответчику 28.03.2013 г. направлено претензионное письмо в виде телеграммы с требованием погасить задолженность по 3 арендным платежам в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии. Направление в адрес ответчика указанной телеграммы подтверждается почтовой квитанцией от 28.03.2013 г.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств документы ( суточные сводки о работе бригад КРС, представленные ответчиком (т.1,л.д.72-76) из дела незаинтересованным лицом ООО "Газпром добыча Ямбург".

Между тем, порядок подтверждения спорных обстоятельств оговорен сторонами в пункте 2.6. договора. Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком в установленный п.2.6 договора срок не направлено в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта; ответчиком не подтверждено причин выхода из строя арендованного ответчиком оборудования, наличия вины персонала арендодателя в поломке оборудования; ответчиком не представлено доказательств направления ответчику в установленном п.10.10 договора порядке писем, представленных с отзывом на иск.

Кроме того, апелляционный суд находит, что в суточных сводках ООО "Газпром добыча Ямбург" не дано расшифровки обстоятельств ремонта, причин возникновения его необходимости, длительность ремонта по времени. Довод апелляционной жалобы о том, что только истец должен доказать обоснованность своих требований, противоречии ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" февраля 2014 г. по делу N А40-99098/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков