Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 12АП-4273/14

г. Саратов

28 апреля 2014 г.

Дело N А57-3570/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова (для судьи Ф.И. Тимаева), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кругозор"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года по делу N А57-3570/2014 (судья М.А. Волкова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптические технологии", (ОГРН 1136450013105, ИНН 6450079989, 410038, город Саратов, Пристанское Шоссе, дом 1),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кругозор", (ОГРН 1136450015569, ИНН, 410005, город Саратов, улица им. Е.И. Пугачева, дом 161)

о взыскании задолженности в размере 1147000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кругозор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года по делу N А57-3570/2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, подготовки и назначении предварительного судебного заседания отдельно от основного судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное определение не препятствует рассмотрению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кругозор" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.И. Антонова