Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-3920/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А32-24100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Синчукова Н.А. (доверенность в реестре N 8-5234 от 26.11.2013),

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-24100/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Администрации Краснодарского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в котором просило:

-определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 8 788 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204030:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 11-А, в размере рыночной стоимости, равной 193 827 689 рублей;

-обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости изменения в отношении земельного участка площадью 8 788 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204030:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 11-А, указав кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, а именно равной 193 827 689 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Истец указывает, что ранее обращался в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости, заявление было удовлетворено, сведения о новой стоимости участка отражены в кадастре. Однако впоследствии истец получил еще один отчет о рыночной стоимости принадлежащего ему участка, в котором указана меньшая рыночная стоимость участка, нежели в отчете, принятом комиссией. В связи с изложенным истец полагает, что теперь имеет право на изменение кадастровой стоимости в исковом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Администрация Краснодарского края.

Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права, не позволяющий провести ревизию действий комиссии и положенных в основание ее решения документов для того, чтобы сделать вывод о незаконности, порочности этого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Истец указывает, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность и кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Истец полагает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, тем самым лишил истца возможности защитить свои нарушенные права. Также предприятие полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении Администрации г. Сочи в качестве третьего лица по делу, так как земельный налог уплачивался истцом именно ей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил копию договора аренды земельного участка, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае N 822-р от 20.11.2012 "О предоставлении в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" земельного участка в городе Сочи Краснодарского края" ФГУП "ВГТРК", принято решение о предоставлении предприятию в аренду на 49 лет земельного участка площадью 8 788 кв. м с кадастровым номером N23:49:0204030:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 11-А с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений телерадиокомпании.

Согласно представленному апелляционному суду договору аренды N 01-09/157 от 26.12.2013 предприятие является арендатором земельного участка площадью 8 788 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204030:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 11-А.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа.

Размер арендной платы определяется в процентном отношении к кадастровой стоимости участка.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В материалы дела представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре по Краснодарскому краю N 25/30 от 17.07.2012, в котором указано следующее.

Комиссия рассмотрела заявление ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань" о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее в комиссию 22.06.2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204030:7 площадью 8 788 кв. м с видом разрешенного использования - "Для эксплуатации зданий и сооружений телерадиокомпании", категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, поданного на основании отчета об определении от 14.06.2012 N 052412.01, составленного оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" Куликовой Ириной Геннадьевной.

В результате рассмотрения заявления комиссия установила, что в отношении этого земельного участка установлена его рыночная стоимость в размере 372 790 000 руб. в отличие от его кадастровой стоимости, определенной в размере 476 461 456,64 руб.

Заявителем представлено в комиссию экспертное заключение от 15.06.2012 N 165/03-12 саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" (регистрационный N 0005 в ЕГР СРОО от 11.12.2007), членом которой является оценщик, составивший отчет об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, о соответствии данного отчета законодательству об оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об определении рыночной стоимости указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204030:7 площадью 8 788 кв. м с видом разрешенного использования - "Для эксплуатации зданий и сооружений телерадиокомпании", категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, в размере его рыночной стоимости, равной 372 790 000 руб., установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 14.06.2012 N 052412.01 оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" Куликовой Ириной Геннадьевной.

Таким образом, отчет, принятый комиссией, проверен в соответствии со статьей 17.1 закона об оценочной деятельности экспертом саморегулируемой организации оценщиков на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, о чем указано в решении комиссии.

Установленная комиссией кадастровая стоимость земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости.

При обращении в суд с иском предприятие предоставило отчет от 10.06.2013 г., выполненный ООО "Бюро оценки "ФинЭкс"", согласно которому рыночная стоимость спорного участка на 01.01.2011 г. составляла 193 827 689 руб.

Полагая на основании данного отчета вновь установленную кадастровую стоимость также завышенной, истец обратился в суд и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для выявления достоверной рыночной цены участка.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права и квалифицированы спорные правоотношения сторон.

Суд обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Истцом, решение комиссии обжаловано не было. Иск в рамках настоящего дела, истец также не сопрягает с обжалованием решения комиссии, полагая, что имеет право на повторное обращение с требованием о корректировки сведений ГКН о кадастровой стоимости участка, теперь уже в исковом порядке по иску к кадастровой палате.

Вместе с тем, указанная позиция истца ошибочна. Истец неверно толкует норму закона, как предоставляющую ему возможность повторно изменить (неоднократно изменять) кадастровую стоимость земельного участка, уже установленную ранее по его заявлению комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Факт получения истцом информации о более низкой рыночной стоимости земельного участка, нежели та, что была установлена комиссией, не дает ему права на обращение в суд с иском о повторном изменении кадастровой стоимости.

Истцом применен способ, позволяющий установить кадастровую стоимость в размере рыночной, представленный истцом отчет как доказательство такой стоимости рассмотрен и принят специально созданной комиссией. По смыслу приведенных норм закона у истца отсутствует возможность повторного обращения с иным отчетом в комиссию, равно как и возможность обращения с тем же вопросом в суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Не имеется оснований для назначения экспертизы и у суда апелляционной инстанции, ввиду чего в удовлетворении ходатайства истца надлежит отказать.

Судом первой инстанции также обосновано оставлено без удовлетворения ходатайство о привлечении Администрации г. Сочи в качестве третьего лица, поскольку отсутствует информация, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права администрации по отношению к лицам, участвующим в деле. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту, спорный земельный участок является федеральной собственностью. Кроме того, в иске предприятию отказано. Решение об отказе в корректировке кадастровой стоимости прав администрации МО г.-к. Сочи не затрагивает.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-24100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов