Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-10231/14

город Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-63919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Внешпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" февраля 2014 г. по делу N А40-63919/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина" (ОГРН 1037739281161)

к ООО "Внешпром" (ОГРН 1027700012559),

третьи лица - 1)ТУ Росимущества в Москве, 2)Госинспекция по недвижимости, 3)ОАО РАКБ "Москва", 4)ОАО "МОЭК", 5)ЗАО "НПКО Энергосвязь", о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: Минина Н.Г. по доверенности от 16.01.2014;

от ответчика: Назаренко Е.В. по доверенности от 27.01.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Внешпром" (далее - ответчик) об обязании снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 77:01:0001018:23) по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., вл. 3-5/3/6, стр. 1,3,10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что земельный участок на котором расположен объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Собственник земельного участка - Российская Федерация разрешения на возведение пристройки не давал.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, поскольку судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Малый Знаменский переулок, вл. 3-5/3/6, стр. 1, 3, 10, является Российская Федерация что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2008 г. серии 77АЖ N 175175 (л.д. 9, 28).

Из Акта проверки фактического использования указанного земельного участка от 20.12.2012 г., составленного ТУ Росимущества в г. Москве (л.д. 95 - 103), к строению N 10 (бойлерная) примыкает вплотную самовольная постройка: тепловой пункт общей площадью 12 кв.м., возведённая ООО "Внешпром" на проверяемом земельном участке и примыкающая к строению 9, являющемся собственностью ООО "Внешпром", находящемуся на смежном земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3/6, стр. 9. По результатам проверки ТУ Росимущества в г. Москве выдано предписание N 14/147-п от 21.12.2012 г. (л.д. 46 - 48).

Актом обследования объекта недвижимости от 18.11.2013 г. N 9011246, составленным Госинспекцию по недвижимости г. Москвы (л.д. 66 - 68), установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23 (со стороны дома 3/5, стр. 9, рядом с домом 3/5, стр. 10 по Малому Знаменскому переулку) расположено одноэтажное кирпичное здание площадью застройки 12 кв.м., эксплуатируемое ООО "Внешпром" и пристроенное к дому 3/5, стр. 9 по Малому Знаменскому переулку.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п.п. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на строительство, указанные обстоятельства он не оспаривает. Таким образом, доказательств правомерности создания указанного объекта в материалы дела ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2012 года По делу N А40-155863/12, проверенному в апелляционном и кассационном порядке ответчику отказано в удовлетворении требований об установлении частного сервитута на часть земельного участка, расположенного под спорным объектом недвижимости.

Довод ответчика о том, что тепловой пункт размещён в ранее существовавшей холодной пристройке, не подтверждён никакими доказательствами (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" февраля 2014 г. по делу N А40-63919/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков