Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-6775/14

28 апреля 2014 г.

Дело N А49-2177/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черняковой Нины Васильевны, г. Пенза

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А. к Администрации города Пензы о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, по делу N А49-2177/2011 (судья Патеева Р.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 г. Пензы, (ИНН 2835015888, ОГРН 1025801220290),

и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Черняковой Нины Васильевны, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А. к Администрации города Пензы о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, по делу N А49-2177/2011.

При этом Черняковой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Чернякова Н.В. не была уведомлена о рассмотрении указанного заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 61.8 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, определение от 02 октября 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 02 октября 2012 года подана 17 апреля 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано только решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 02 октября 2012 года уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, так Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28 ноября 2012 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А. к Администрации города Пензы о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, по делу N А49-2177/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Куратовой Е.А. без удовлетворения.

Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2013 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А49-2177/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Куратовой Е.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, апелляционная жалоба Черняковой Н.В. подана на судебный акт вступивший в законную силу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной и кассационной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Черняковой Нины Васильевны, г. Пенза, от 21 марта 2014 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 46 л.

Судья

Е.Я. Липкинд