Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 15АП-4681/14

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2014 г.

дело N А53-26093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Батюк С.К. по доверенности от 26.07.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: старший государственной таможни Вавилов П.Ю. по доверенности от 20.12.2013 N 05-39/24648;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу N А53-26093/2013, принятое судьей Штыренко М.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэл" к Таганрогской таможне о признании незаконным решения по жалобе на решение о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения N 05-30/039 от 11.11.2013 по жалобе на решение от 10.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10319010/150613/0008982.

Решением суда от 11.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 между компанией "YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING GO., LTD" WuIndustrial Zone, Yuhuan Coynty, Taizhou City, Zhejiang Province, Китай (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи N ТТ130402, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель - купить товар в количестве и по ценам, обозначенным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора на основании пункта 2.2 составляет 45 000 долларов США.

В силу пункта 5.1 договора поставка товара производится в течение срока действия договора на условиях, дополнительно указываемых в спецификациях. Товар возится на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в долларах США путем прямого банковского перевода на счет продавца: предоплатой 100% до момента получения товара.

Причем согласно пункту 6.2 договора товар должен быть доставлен в течение 180 дней с даты предоплаты, а при несостоявшейся доставке, оплаченная сумма должна быть возвращена покупателю на его счет в течение 180 дней с момента оплаты.

По условиям договора срок его действия определен с момента его подписания (пункт 9.2) и до 30.12.2013 (пункт 11.2).

В соответствии с указанным договором и спецификацией N 1 к нему заявитель ввез на таможенную территорию таможенного союза товар - фиттинги для радиаторов в количестве 30 000 наборов, весом нетто 15 550 кг, на общую сумму 26 460 USD.

Ввезенный товар был задекларирован Таганрогской таможней по декларации ДТ N 10319010/150613/0008982.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по декларации ДТ N 10319010/150613/0008982. заявитель представил в таможню следующий пакет документов: договор купли-продажи N ТТ130402 от 02.04.2013, спецификацию N 1 к договору купли-продажи N ТТ130402 от 02.04.2013, коммерческий инвойс N 130408 от 08.04.2013, упаковочный лист N 130408 от 08.04.2013, коносамент N 143386852375 и др. документы.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости" таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.06.2013.

В процессе проведения проверки у декларанта таможенным органом были запрошены дополнительные документы, в частности: документы и сведения, позволяющие выяснить установление механизма формирования цены ввозимого товара (наличие (отсутствие) условий или обязательств влияющих на стоимость сделки): прайс-лист производителя ввозимых товаров, являющихся публичной офертой, на условиях EXW или FCA пункт отправления, предназначенной для определенного круга лиц, с указанием срока действия ценового предложения; цену фактически уплаченную за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом); цену фактически уплаченную за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой поставке или предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); установление механизма формирования цены ввозимого товара (наличие (отсутствие) условий или обязательств влияющих на стоимость сделки) (документы, подтверждающие стоимость транспортировки декларируемого товара); уточнение условий, влияющих на цену товара: условий реализации товара на территории стран-членов Таможенного союза (документы по реализации данной партии: договор реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ, территории таможенного союза или по предыдущим поставкам идентичных товаров); цену фактически уплаченную за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (пояснения о влиянии физических характеристик, качества товара и его репутации на рынке ввозимых товаров, позволяющие установить причины отклонения стоимость ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа).

Декларантом, в свою очередь, в процессе дополнительной проверки были представлены такие документы, как: объяснения декларанта от 12.07.2013, прайс-лист производителя, экспортная декларация, документы об оприходовании спорного товара, пояснения о влиянии на цену физических характеристик товара, документы по реализации товара на внутреннем рынке.

По результатам таможенного контроля таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.08.2013.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (первый метод).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10319010/150613/0008982 таможня исходила из того, что представленных декларантом документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости не достаточно для подтверждения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который был избран декларантом.

Сочтя названные обоснования достаточными, таможня в оспариваемом решении от 10.08.2013 по ДТ N 10319010/150613/0008982 указала, что таможенную стоимость следует определить на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по однородным товарам и товарам того же класса и вида.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2013 N 96, следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган подтверждена заявленная ООО "СТЭЛ" таможенная стоимость в полном объеме. Представленные декларантом документы предусмотрены перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

Подлежат отклонению доводов апелляционной жалобы таможенного органа, что имеются расхождения между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной судом установлено следующее. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (Постановление Президиума ВАС РФ N 13643/04 от 19.04.2005).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа на то обстоятельство, что коносамент не содержит отметку об оплате фрахта судом, так как условия поставки спорного товара CFR ("стоимость и фрахт") означают, что продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику и фрахт, и все расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; и если потребуется расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможни относительно того, что в расчете себестоимости товара указана процентная надбавка и из этого расчета не понятно от чего зависит величина процентной надбавки, кроме того, в расчете себестоимости не указано, что входит в этот расчет, поскольку затребованный таможенным органом расчет цены реализации был представлен декларантом. Обоснование расчета от декларанта не требовалось.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Экспортная декларация и прайс-лист не являются документами, обязательными к представлению таможне.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Таганрогской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таганрогской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень по сравнению с имеющейся информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени (в частности, по данным ИАС "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Таганрогская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Таганрогская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.

Таким образом, решение Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ 10319010/150613/0008982, в силу статьи 201 АПК РФ является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 11.02.2014. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу N А53-26093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян