Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 18АП-3949/14

г. Челябинск

28 апреля 2014 г.

Дело N А76-21255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Озерский" Кривченко Игоря Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-21255/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении процентов за процедуру конкурсного производства (судьи Соколова И.А., Воронов В.П., Сотникова О.В.),

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" -Челоусова Е.В. (доверенность от 01.01.2014)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Озерский" (далее - должник, ООО "АК "Озерский").

Решением суда от 24.06.2011 ООО "АК "Озерский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Засыпкин Юрий Федорович (далее - Засыпкин Ю.Ф.).

Определением суда от 06.10.2011 Засыпкин Ю.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АК "Озерский"; конкурсным управляющий должника утвержден Кривченко Игорь Витальевич (далее - Кривченко И.В.).

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и рассмотрение заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 (резолютивная часть объявлена 05.03.2014) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кривченко И.В. об установлении процентов за процедуру конкурсного производства ООО "АК "Озерский" в размере 492 941 руб. 45 коп. отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кривченко И.В. о завершении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Озерский" отказано (т.3, л.д.132-139).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Кривченко И.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.03.2014 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и вынести новый судебный акт в данной части об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что для целей начисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется размер удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом закон не предписывает, каким способом должны быть удовлетворены требования кредиторов. В данном случае суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 32 285 440 руб. 02 коп. Имущество должника, непроданное в ходе конкурсного производства, предложено всем кредиторам должника для принятия ими в счет погашения требований к должнику по цене 10 954 254 руб. 38 коп.; принять имущество должника по указанной цене согласился один кредитор - ООО "Озерский промысел". В результате передачи кредитору имущества должника по цене 10 954 254 руб. 38 коп. требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в размере 10 954 254 руб. 38 коп., что составляет 33,92% от общего размера требований всех кредиторов. Сведения о частичном удовлетворении требований кредитора внесены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника. Требования других кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в связи с их фактическим отказом от принятия имущества должника по установленной собранием кредиторов цене. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим совершены все действия, предусмотренные законодательством о банкротстве для продажи имущества должника. При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда об отсутствии удовлетворения требования кредиторов не основан на законе.

Податель жалобы также указал, что выплата процентов по вознаграждению конкурсным управляющим в свою пользу не производилась. Денежные средства в сумме 492,9 тыс. руб., зарезервированные на счете конкурсного управляющего, правомерно находятся на счете с мая 2013 года. Денежные средства поступили на счет конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия организатора торгов при продаже имущества должника, от участников торгов как задатки за имущество должника. Зачисление задатков на счет организатора торгов не противоречит закону (п.7 ст.110 Закона о банкротстве) и предусмотрено сообщениями о проведении торгов. Таким образом, вывод суда о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего были преждевременно выплачены и зарезервированы на счете с мая 2013 года, когда имущество еще не было реализовано, не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на законе. Имеющиеся у должника денежные средства в сумме 492 900 руб., которые можно направить на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, получены должником от реализации конкретного имущества, входившего в конкурсную массу.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что имеющиеся на счете конкурсного управляющего и принадлежащие должнику денежные средства в сумме 492 900 руб. необходимо распределить между кредиторами. На дату рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, как и на данный момент, расчеты с кредиторами должника завершены, источники для поступления новых доходов в пользу должника отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии препятствий для выплаты конкурсному управляющему процентов по вознаграждению.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.06.2011 ООО "АК "Озерский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Засыпкин Ю.Ф.

Определением суда от 06.10.2011 Засыпкин Ю.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АК "Озерский"; конкурсным управляющий должника утвержден Кривченко И.В.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и рассмотрение заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению за период проведения конкурсного производства, Кривченко И.В. ссылался на то, что суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 30857440 руб. 02 коп., в том числе 1 очередь - 0 руб., 2 очередь - 29189 руб. 15 коп., 3 очередь основной долг - 23 297 608 руб. 23 коп., 3 очередь финансовые санкции - 7530642 руб. 64 коп. В ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены в сумме 10 954 254 руб. 38 коп., что составляет 35,5% от общей суммы требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего были зарезервированы не на счете должника, а на счете арбитражного управляющего в мае 2013 года, когда имущество еще не было реализовано, в данном случае выплата или резервирование процентов по вознаграждению арбитражным управляющим Кривченко И.В. произведена в свою пользу преждевременно. Судом установлено, что требования кредиторов удовлетворены не были (не погашена вторая очередь реестра требований кредиторов в размере 29 189 руб. 15 коп.); требования одного кредитора погашены в порядке ст.148 Закона о банкротстве путем принятия нереализованного имущества. Доказательства того, что конкурсным управляющим Кривченко И.В., имеющим в резерве денежные средства в размере 492 900 руб., были приняты необходимые меры по погашению требований других конкурсных кредиторов второй и третьей очереди в какой-либо части, в материалах дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что при такой ситуации проценты по вознаграждению конкурсного управляющего начислению и выплате не подлежат.

С указанными выводами суда следует согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 ст.20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.9 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой утвержден арбитражный управляющий.

В отношении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Законом о банкротстве предусмотрен иной порядок их выплаты.

В п.6 ст.142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований), и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи (пункт 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Судом установлено, что ходатайство об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего направлено Кривченко И.В. в арбитражный суд 07.02.2014 (вход. N 6431) (т.3, л.д.76), одновременно с ходатайством о завершении конкурсного производства 07.02.2014 (вход. N 6433 л.157).

При этом из отчета управляющего следует, что счет должника (основной счет конкурсного производства) закрыт в ОАО "Челябинвестбанк" 05.02.2014 (л.10, 47 отчета конкурсного управляющего вход. N 6433 от 07.02.2014), а денежные средства в размере 492 900 руб. на выплату процентов конкурсному управляющему зарезервированы на счете арбитражного управляющего с мая 2013 года (л.102 отчета конкурсного управляющего вход. N 6433 от 07.02.2014).

Также судом установлено, что на основании утвержденных собранием кредиторов от 02.04.2013 изменений порядка, сроков и условий продажи имущества должника - ООО Агрокомплекс "Озерский" (л.25-40 отчета вход. N 20011 от 04.04.2013) конкурсным управляющим 03.08.2013 произведена публикация о проведении торгов путем публичного предложения (8 лотов); 21.09.2013 произведена публикация о том, что торги 10.09.2013 признаны несостоявшимися (л.31-39 отчета вход. N 68836 от 01.11.2013).

В соответствии с условиями утвержденных изменений конкурсный управляющий Кривченко И.В. 12.09.2013 направил кредиторам предложение принять имущество, нереализованное в ходе конкурсного производства (л. 40-44 отчета вход. N 68836 от 01.11.2013).

10.10.2013 с кредитором - ООО "Озерский промысел" подписан договор о принятии имущества должника в порядке ст.148 Закона о банкротстве; 17.10.2013 документы сданы на регистрацию в Росреестр; 24.10.2013 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имущество должника (л. 45-60 отчета вход. N 68836 от 01.11.2013; л. 17-24 отчета вход. N 6433 от 07.02.2014).

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего были зарезервированы не на счете должника, а на счете арбитражного управляющего, когда имущество еще не было реализовано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в данном случае резервирование арбитражным управляющим Кривченко И.В. процентов по вознаграждению и перечисление их на свой расчетный счет сделано преждевременно.

Кроме того, анализ Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что проценты конкурсному управляющему резервируются на счете должника, а затем (после утверждения судом) выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами за счет тех денежных средств, которые поступили от реализации конкретного имущества и направлены на удовлетворение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае требования кредиторов удовлетворены не были (не погашена вторая очередь реестра требований кредиторов в размере 29,19 тыс. руб.); требования одного кредитора погашены в порядке ст.148 Закона о банкротстве путем принятия нереализованного имущества.

Доказательства того, что конкурсным управляющим Кривченко И.В. приняты необходимые меры по погашению требований других конкурсных кредиторов второй и третьей очереди, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего начислению и выплате не подлежат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении процентов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-21255/2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кривченко Игоря Витальевича об установлении процентов за процедуру конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Озерский" в размере 492 941 руб. 45 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Озерский" Кривченко Игоря Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова