г. Санкт-Петербург |
|
28 апреля 2014 г. |
Дело N А56-37445/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.
при участии:
от заявителя: Михайлова Н.М., представитель по доверенности от 21.03.2014, паспорт,
от должника: не явился, извещен,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12532/2013, 13АП-12548/2013) PROMARINE ENGINEERING S.A., ООО "Промуплотнения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-37445/2011 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Лебедя Д.И.
о признании недействительными сделок
в рамках дела о банкротстве ЗАО "Балтийский технический флот"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по заявлению PROMARINE ENGINEERING S.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Балтийский технический флот" (ОГРН 1037843041257, далее - ЗАО "Балтийский технический флот", ЗАО "Балтехфлот", должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 в отношении ЗАО "Балтехфлот" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 ЗАО "Балтехфлот" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лебедя Дениса Игоревича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Балттехфлот" утвержден Лебедь Д.И.
Конкурсный управляющий Лебедь Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:
1. Назначить по делу судебную оценочную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости 18-ти судов, проданных Должником ЗАО Строительное управление "Гидрострой".
2. Признать недействительным договор купли-продажи N 1 от 06.04.2010 земснаряда "Беломорская", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
3. Признать недействительным договор купли-продажи N 2 от 06.04.2010 грунтоотвозной шаланды "Реушинка", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
4. Признать недействительным договор купли-продажи N 3 от 06.04.2010 шаланды "Бира", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
5. Признать недействительным договор купли-продажи N 4 от 06.04.2010 буксировщика "Бриз", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
6. Признать недействительным договор купли-продажи N 5 от 27.04.2010 земснаряда "Ладожская", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
7. Признать недействительным договор купли-продажи N 6 от 17.05.2010 самоходного завозчика якорей "МЗ-94", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
8. Признать недействительным договор купли-продажи N 7 от 17.05.2010 грунтоотвозной шаланды "Ижорская", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
9. Признать недействительным договор купли-продажи N 8 от 17.05.2010 грунтоотвозной шаланды "Арктика", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
10. Признать недействительным договор купли-продажи N 9 от 05.07.2010 земснаряда "Балтийская", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
11. Признать недействительным договор купли-продажи N 10 от 05.07.2010 грунтоотвозной шаланды "Селемджа", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
12. Признать недействительным договор купли-продажи N 11 от 05.07.2010 грунтоотвозной шаланды "Нора", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
13. Признать недействительным договор купли-продажи N 12 от 27.07.2010 грунтоотвозной шаланды "Бурея", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
14. Признать недействительным договор купли-продажи N 13 от 27.07.2010 грунтоотвозной шаланды "Кольская", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
15. Признать недействительным договор купли-продажи N 14 от 27.07.2010 завозчика якорей "Волна", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
16. Применить последствия недействительности сделки в форме возложения обязанности на ЗАО Строительное управление "Гидрострой" возвратить ЗАО "Балттехфлот" рыночную стоимость, определенную судебное оценочной экспертизой, 14-ти судов, проданных третьим лицам, денежными средствами.
17. Признать недействительным договор купли-продажи N 15 от 05.08.2010 земснаряда "Северная", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
18. Применить последствия недействительности сделки в форме возложения обязанности на ЗАО Строительное управление "Гидрострой" возвратить ЗАО "Балттехфлот" земснаряд "Северная" в натуре.
19. Признать недействительным договор купли-продажи N 16 от 05.08.2010 грунтоотвозной шаланды "Волховская", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
20. Применить последствия недействительности сделки в форме возложения обязанности на ЗАО Строительное управление "Гидрострой" возвратить ЗАО "Балттехфлот" грунтоотвозную шаланду "Волховская" в натуре.
21. Признать недействительным договор купли-продажи N 17 от 05.08.2010 грунтоотвозной шаланды "Сосновка", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
22. Применить последствия недействительности сделки в форме возложения обязанности на ЗАО Строительное управление "Гидрострой" возвратить ЗАО "Балттехфлот" грунтоотвозную шаланду "Сосновка" в натуре.
23. Признать недействительным договор купли-продажи N 18 от 05.08.2010 мотозавозни "Прилив", заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО СУ "Гидрострой".
24. Применить последствия недействительности сделки в форме возложения обязанности на ЗАО Строительное управление "Гидрострой" возвратить ЗАО "Балттехфлот" мотозавозню "Прилив"" в натуре.
Определением от 23.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство компании PROMARINE ENGINEERING S.А. о приостановлении производства по делу оставил без удовлетворения, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Балтийский технический флот" о признании недействительными договоров купли-продажи N N 1-4 от 06.04.2010, N 5 от 27.04.2010, N N 6-8 от 17.05.2010, N N 9-11 от 05.07.2010, N N 12-14 от 27.07.25010, N 1N 5-18 от 05.08.2010, заключенных с закрытым акционерном обществом Строительное управление "Гидрострой" и применении последствий недействительности сделок, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с установлением факта ликвидации ЗАО СУ "Гидрострой".
PROMARINE ENGINEERING S.A., ООО "Промуплотнения" обратились с апелляционными жалобами на определение суда, которое полагают подлежащим отмене.
В судебном заседании 15.07.2013 представитель PROMARINE ENGINEERING S.A. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 статьи 145 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-22676/2013, по заявлению PROMARINE ENGINEERING S.A. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО СУ "Гидрострой" N 2137847994030 от 26.03.2013 и обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу восстановить в ЕГРЮЛ запись о ЗАО СУ "Гидрострой".
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 г. ходатайство PROMARINE ENGINEERING S.A. удовлетворено, приостановлено производство по обособленному спору - по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Балтийский технический флот" Лебедя Д.И. об оспаривании сделок должника с ЗАО СУ "Гидрострой" (регистрационный номер 237445/2011) до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-22676/2013.
Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, определение от 24.03.2014 г. производство по апелляционным жалобам PROMARINE ENGINEERING S.A., ООО "Промуплотнения" возобновлено.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2013 N 37526А/2013, уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 26.03.2013 N 2643, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 008953270, закрытое акционерное общество Строительное управление "Гидрострой" ликвидировано и снято с учета 26.03.2013.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ указано, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Поскольку закрытое акционерное общество Строительное управление "Гидрострой" ликвидировано, арбитражный суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Лебедя Д.И.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В данном случае при прекращении производства по делу суд первой инстанции учел, что 26.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией. В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно принял во внимание, что в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для дальнейшего производства по делу; определение от 23.04.2013 следует признать законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-37445/2011/сд.11 оставить без изменения, апелляционные жалобы PROMARINE ENGINEERING S.A. и ООО "Промуплотнения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-37445/2011
Должник: ЗАО "Балтийский технический флот"
Кредитор: PROMARINE ENGINEERING S. A.
Третье лицо: ООО "СтройМех", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Банк ВТБ (ОАО), В/У Лебедь Денис Игоревич, В/У Лебедь Денис Игоревич (почт), ЗАО "Барс", ЗАО "Строймехтранс", ЗАО "СУ 417", ЗАО Строительное управление "Гидрострой", Кировский отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Филиал в Северо-Западном Федеральном округе, НП "СРО "Меркурий", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Строительно-монтажный трест по Северо-Западному морскому бассейну", ООО "Антарес-СВ", ООО "Балтийский флот", ООО "Импульс", ООО "ЛИТ Сервис", ООО "ЛУКОЙЛ БУНКЕР", ООО "Промуплотнения", ООО "Фарватер", ООО "ФТО", Руководителю ЗАО "Балтехфлот" Кабаеву И. А., Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие "Севро-Западный отряд ведомственной охраны" Федерального государственное унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны"
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16431/14
08.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
15.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
28.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12532/13
31.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3840/14
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
09.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12340/13
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12340/13
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
24.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2592/13
21.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
23.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
18.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
26.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
07.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
19.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
20.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
19.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
18.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11