Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 13АП-28535/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-37188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от заявителя: Полуянов В.А. по доверенности от 17.01.2014,

от должника: Маршев Д.Ю. по доверенности от 26.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28535/2013) ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-37188/2012(судья Фуркало О.В.), принятое по жалобе конкурсного кредитора ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" на действия (бездействие) внешнего управляющего Быченкова В.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-37188/2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Невская" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о разрешении разногласий с Быченковым В.А. - членом саморегулируемой организации - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" внешним управляющим ЗАО "Птицефабрика "Невская" по вопросу отказа конкурсному кредитору в предоставлении сведений о процедуре. Просил обязать внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская" представить заявителю все сведения, запрошенные 10.06.2013 с приложением подтверждающих такие сведения документов.

Определением суда от 29.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Быченков В.А., ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители кредитора и арбитражного управляющего поддержали вышеуказанные позиции.

Представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена арбитражным судом при том условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось то, что внешним управляющим не были предоставлены кредитору запрашиваемые им документы, в том числе протокол комитета кредиторов, кроме того, нарушена обязанность по информированию кредиторов о ходе процедуры внешнего управления.

Согласно статье 99 Закона внешний управляющий обязан, в том числе, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

В соответствии со статьями 117 Закона Отчет внешнего управляющего должен содержать:

баланс должника на последнюю отчетную дату;

отчет о движении денежных средств;

отчет о прибылях и об убытках должника;

сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;

расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника;

сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 118 Закона внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

Законом также возложена на внешнего управляющего обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов (статья 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела не следует, что конкурсный кредитор был ограничен в праве ознакомления с документами, касающимися проведения собраний кредиторов должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что положениями Закона о банкротстве, в частности статьями 20.3, 99 Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности внешнего управляющего предоставлять информацию и сведения о ходе процедуры внешнего управления по запросу любого конкурсного кредитора, кроме того, учитывая, что обязанность по информированию кредиторов о ходе процедуры внешнего управления в силу статей 117, 99 Закона осуществляемая путем представления собранию кредиторов отчетов внешнего управляющего с приложением к нему документов, подтверждающих отраженные в них сведения, исполнена Быченковым В.А., доказательств обратного суду не представлено, определением от 29.11.2013 в удовлетворении заявления отказал

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что обстоятельства, указанные подателем жалобы, влекут какие-либо правовые последствия, как для подателя жалобы, так и для лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Как правомерно отмечено судом в оспариваемом определении, направление требования о представлении информации в настоящем случае является реализацией частного интереса конкурсного кредитора, удовлетворение которого не предусмотрено положениями закона, соответственно, непредставление документов и сведений внешним управляющим, представление которых не предусмотрено положениями Закона о несостоятельности, не может быть квалифицировано как недобросовестные или неразумные действия со стороны внешнего управляющего.

Копия реестра требований кредиторов заявителю предоставлена, поскольку обязанность по предоставлению выписки из реестра требований кредитором в данном случае законом возложена на арбитражного управляющего.

Принимая во внимание наличие у конкурсного кредитора возможности ознакомиться с соответствующей документацией в ходе реализации права на участие в собрании кредиторов, нарушения прав и охраняемых законом интересов кредитора в данном случае суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-37188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова