Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 10АП-152/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А41-31523/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ТРАНС" (ИНН: 5024044327, ОГРН: 1025002864072): Кочеткова А.В., представителя (доверенность от 05.06.2013),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АлмарЛогистик": Гетманова К.Г., директора (выписка из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Республики Беларусь N 10-12/2678 от 01.04.2014), Гетмановой И.И., представителя (доверенность от 21.04.2014 N 6),

от третьего лица - F.H.U. MARTRANS: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-31523/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ТРАНС" к Обществу с ограниченной ответственностью "АлмарЛогистик" о взыскании убытков в размере 2 217 770 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ТРАНС" (далее - ООО "АЛЕВ-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АлмарЛогистик" (далее - ООО "АлмарЛогистик") о взыскании убытков в размере 2 217 770 руб. 61 коп, понесенных в результате утраты груза (том 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено F.H.U. MARTRANS (том 1, л.д. 136).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 148-149). При вынесении решения суд исходил из того, что надлежащие доказательства в подтверждение факта принятия ответчиком либо уполномоченным им лицом груза для перевозки, истцом в материалы дела не представлены; истцом не доказан размер убытков.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЛЕВ-ТРАНС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 2-7).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Таким образом, договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года между ООО "АЛЕВ-ТРАНС" (клиентом) и ООО "АлмарЛогистик" (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N б/н, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 8-13).

Экспедитор выполняет перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по заявкам клиента, строго соблюдая условия полученного заказа, обеспечивает доставку груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности (пункты 3.1, 3.5 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что экспедитор осуществляет поиск и ведет переговоры с перевозчиками в целях заключения договоров перевозки в полном соответствии с требованиями, указанными в заявке клиента, заключает договоры перевозки грузов в международном автомобильном сообщении с перевозчиками, о которых экспедитор имеет достоверные сведения.

Экспедитор несет ответственность за сохранность перевозимого груза, принятого к перевозке, включая все риски за несохранность груза и за несоблюдение сроков доставки и предъявления рекламации. Экспедитор обязуется возместить клиенту убытки в полном объеме согласно условиям Конвенции КДПГ (пункт 3.9 договора).

Из материалов дела судом установлено, что в 10 июля 2012 года ООО "АЛЕВ-ТРАНС" направило экспедитору ООО "АлмарЛогистик" транспортный заказ на перевозку груза - запчастей для автомобилей Volkswagen от отправителя - Volkswagen Zubehor GmbH (Дитценбах, Германия) грузополучателю - Volkswagen Group Rus (Пушкино, Россия) (том 1, л.д. 14-15).

На транспортном заказе содержится отметка ООО "АлмарЛогистик" о ее подтверждении на вышеуказанных условиях.

По утверждению истца, ответчик привлек для исполнения своих обязательств компанию F.H.U. MARTRANS (Гдыня, Польша) на основании заявки от 10.07.2012 N 1207261. 12.07.2012 перевозчик - F.H.U. MARTRANS (Гдыня, Польша) принял на складе грузоотправителя в г.Дитценбах, Германия груз (запчасти), который был загружен в автомашину рег.знак GD325CH/P02799R, что подтверждается CMR-накладной N 2907500 с распиской водителя.

Однако в пункт назначения (грузополучателю) груз доставлен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком либо уполномоченным им лицом груза для перевозки, а также недоказанность размера убытков.

Апелляционный суд считает, что выводы суда сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку в данном случае транспортно-экспедиционные услуги были связаны с перевозкой груза в международном сообщении, то суд также руководствуется положениями) положениями Конвенции о договоре международной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года, вступила в силу для СССР 01 декабря 1983 года) (далее - КДПГ).

В соответствии со статьей 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной.

Согласно статье 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 КДПГ правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока или, когда такового не было, в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком.

Согласно положениям статьи 23 КДПГ когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (пункт 1); размер возмещения не может, однако, превышать 25 франков за килограмм недостающего веса брутто. Под франком подразумевается золотой франк весом 10/31 гр. золота 0.900 пробы (пункт 3); более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке (пункт 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор, согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Исходя из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, а также осуществить подготовку груза для перевозки. В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона клиент несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Ответственность в виде возмещения убытков в пользу истца в рассматриваемом случае может возникнуть у ответчика только в случае доказанности факта принятия последним для доставки в адрес грузополучателя и утраты именно того груза, который ООО "АЛЕВ-ТРАНС" передавало ООО "АлмарЛогистик".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены накладная о приеме груза с отметкой перевозчика, экспедиторская расписка о принятии груза.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт принятия ответчиком либо уполномоченным им лицом груза для перевозки документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб определяется в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Учитывая, что факт принятия ответчиком к перевозке утраченного груза и размер причиненного ущерба материалами дела не подтверждаются, то обязанность по несению расходов истца не может быть возложена на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости утраченного груза не подлежат удовлетворению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-31523/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов