Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 08АП-881/14

город Омск

29 апреля 2014 г.

Дело N А81-4494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-881/2014) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Уренгойгазпромдорстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года по делу N А81-4494/2013 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (ИНН 8904021696, ОГРН 1028900625214) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Уренгойгазпромдорстрой" (ИНН 8904034985, ОГРН 1028900622981) о взыскании задолженности по договору от 05.11.2006 N 60-СП в размере 1 255 142,41 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 62 757,12 руб., судебных издержек по делу в размере 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Уренгойгазпромдорстрой" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Пластполимер" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (далее - ООО "Пластполимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Уренгойгазпромдорстрой" (далее - ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой", ответчик) о взыскании 1 255 142 руб. 41 коп. задолженности по договору N 60-СП от 25.11.2006, 62 757 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежа, 80 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу N А81-4494/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" в пользу ООО "Пластполимер" взыскано 1 255 142 руб. 41 коп. задолженности, 62 757 руб. 12 коп. неустойки, 80 000 руб. судебных издержек, 26 179 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу N А81-4494/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2006 ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" (подрядчик) и ООО "Пластполимер" (субподрядчик) заключен договор подряда N 60-СП, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по подъездным дорогам и кустов газовых скважин N 1, 2, 3, 4, 5, 6 на объекте "Обустройство Южно-Русского месторождения".

В соответствии с пунктом 2.2. договора перечень и объем работ, выполняемый субподрядчиком, определяется в приложениях, составляющих неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ субподрядчика по договору в соответствии со статьёй 2, включая выполнение субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных договором, определена протоколом договорной цены (Приложения) и включает в себя компенсацию издержек субподрядчика.

Сроки начала и окончания работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ стороны определяют в графике производства работ (приложения), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1. договора).

Договор вступил в силу со дня, следующего за днем подписания договора (п. 17.1. договора) и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по нему (п. 17.2. договора).

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор N 60-СП от 25.11.2006 заключённым, применив к нему положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанные положения конкретизированы в пункте 4.1.1. договора, в соответствии с которым текущие платежи за выполненные работы производятся подрядчиком в течение месяца, следующего за отчетным в размере, определенном следующим расчетом: 100% стоимость выполненных и принятых подрядчиком работ за минусом 10% залога надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору при предоставлении следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанного субподрядчиком, подрядчиком и представителем технического надзора заказчика в 4-х экземплярах, исполнительной документации на объем выполненных работ в 4-х экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной субподрядчиком и подрядчиком в 4-х экземплярах, счета-фактуры субподрядчика на полную стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ, счета на сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, из условий договорных отношений следует, что подрядчик производит оплату выполненных работ после их приемки на основании актов по форме КС-2 приемки выполненных работ.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Следовательно, актом формы КС-2 производится приемка выполненных строительно-монтажных работ.

Во исполнение названного договора, истцом выполнены работы на общую сумму 3 831 399 руб. 82 коп., что подтверждается актами формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1а от 28.02.2009 на сумму 500 042 руб. 70 коп., N 2 от 31.03.2009 на сумму 510 000 руб. 72 коп., N 1а от 30.04.2009 на сумму 2 821 356 руб. 40 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат за спорный период.

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Указанные работы частично оплачены ответчиком, в связи с чем задолженность составила 1 255 142 руб. 41 коп.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку правомерность исковых требований в части взыскании суммы основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" задолженности по договору N 60-СП от 25.11.2006 в сумме 1 255 142 руб. 41 коп.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.1.1. договора текущие платежи за выполненные работы производятся подрядчиком в течение месяца, следующего за отчетным в размере, определенном следующим расчетом: 100% стоимость выполненных и принятых подрядчиком работ за минусом 10% залога надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору при предоставлении следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанного субподрядчиком, подрядчиком и представителем технического надзора заказчика в 4-х экземплярах, исполнительной документации на объем выполненных работ в 4-х экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3, подписанной субподрядчиком и подрядчиком в 4-х экземплярах, счета-фактуры субподрядчика на полную стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ, счета на сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора.

Соответственно работы по акту N 1а от 28.02.2009 на сумму 500 042 руб. 70 коп., должны быть оплачены подрядчиком в срок до 31.03.2009.

Работы по акту N 2 от 31.03.2009 на сумму 510 000 руб. 72 коп., должны быть оплачены подрядчиком в срок до 30.04.2009.

Работы по акту N 1а от 30.04.2009 на сумму 2 821 356 руб. 40 коп., должны быть оплачены подрядчиком в срок до 31.05.2009.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истца следует исчислять:

- по акту N 1а от 28.02.2009 - начиная с даты 01.04.2009;

- по акту N 2 от 31.03.2009 - начиная с 01.05.2009;

- по акту N 1а от 30.04.2009 - начиная с 01.06.2009.

Как следствие, срок исковой давности истекает:

- по акту N 1а от 28.02.2009 - 01.04.2012;

- по акту N 2 от 31.03.2009 - 01.05.2012;

- по акту 1а от 30.04.2009 - 01.06.2012.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) разъяснено: учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления N 15/18 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 и на 30.06.2011, подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие каких-либо замечаний, а также платежные поручения об оплате долга N 554 от 15.09.2011 на сумму 100 000 руб., N 576 от 21.09.2011 на сумму 200 000 руб.

Факт подписания ответчиком указанных актов сверки взаимных расчетов и частичной оплаты задолженности свидетельствует о перерыве в течение срока исковой давности, после которого течение с рока исковой давности начинается заново.

Доводы ответчика о том, что по указанным платежным поручениям оплачена часть задолженности по договору N 60-СП от 05.11.2006 за отдельный этап работ, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности лишь в части требования по взысканию оплаты за конкретный этап работ, а не по договору N 60-СП от 25.11.2006 в целом, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

На момент составления платежных поручений N 554 от 15.09.2011 на сумму 100 000 руб., N 576 от 21.09.2011 на сумму 200 000 руб., порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ (далее - Положение о безналичных расчетах).

На основании пункта 1.5 Положения о безналичных расчетах банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

В силу пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о безналичных расчетах платежное поручение составляется на бланке формы 0401060, в том числе заполняется графа "назначение платежа", где указывается наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Из указанного следует, что внесение изменений в назначение платежа без согласования с получателем платежа, противоречит вышеназванным требованиям.

Назначение платежей в указанных платежных поручениях свидетельствует об исполнении перед ООО "Пластполимер" обязанности за ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" по оплате за выполненные строительно-монтажные работы (л.д. 47-48).

Указанное подтверждает факт оплаты задолженности в целом, а не за конкретный этап работ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности после перерыва по требованию о взыскании задолженности начал течь заново с 21.09.2011 (дата последней проплаты по платежному поручению N 576 от 21.09.2011 на сумму 200 000 руб.).

С настоящим иском ООО "Пластполимер" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 20.09.2013, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, обстоятельства истечения срока исковой давности материалами дела не доказаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты задолженности за выполненные работы в судебное заседание не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Пластполимер" о взыскании с ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" 1 255 142 руб. 41 коп. задолженности.

Довод ответчика о том, что в спорных актах формы КС-2 указан договор, датированный 2007 годом, не принимается во внимание, поскольку в справках формы КС-3 к актам формы КС-2 указан именно договор N 60-СП от 25.11.2006.

Следовательно, судом апелляционной инстанции данное обстоятельство расценивается как техническая ошибка при оформлении документов (актов формы КС-2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 757 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. за период с 21.11.2009 по 15.09.2011 и с 16.09.2011 по 11.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4. договора в случае несвоевременного осуществления подрядчиком платежей, предусмотренных пунктами статьи 4 договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, предъявленной к оплате.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, ООО "Пластполимер", руководствуясь пунктом 9.4. договора N 60-СП от 05.11.2006, произвело начисление неустойки в общей сумме 62 757 руб. 12 коп. с учетом ограничения в размере 5 % от суммы, предъявленной к оплате.

Представленный истцом расчет неустойки суд первой инстанции признал верным.

Ответчик произведённый истцом расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с учетом надлежаще произведенного расчета штрафных санкций, принимая во внимание, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 62 757 руб. 12 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО "Пластполимер" расходов в сумме 80 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

01.08.2013 между ООО "Пластполимер" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Гарантия" (исполнитель) заключен договор N 26/ю на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по урегулированию спора в досудебном порядке с ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" о взыскании задолженности по договору N 60-СП от 25.11.2006. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке подготовить исковое заявление в арбитражный суд, а также представлять интересы на всех стадиях судебного процесса.

Согласно пункту 6 стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: 15 000 руб. за подготовку и направление претензии, 25 000 руб. за подготовку и направление искового заявления в арбитражный суд, 40 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается актом о выполнении работ по договору от 30.10.2013 N 9.

Факт оплаты данных услуг подтверждается платежным поручением N 124 от 20.08.2013 на сумму 15 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от 30.10.2013 на сумму 65 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 80 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено.

ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу N А81-4494/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой" удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя - ООО ПСФ "Уренгойгазпромдорстрой".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года по делу N А81-4494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева