Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 02АП-2857/14

г. Киров

29 апреля 2014 г.

Дело N А82-10303/2009

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Велия"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014 по делу N А82-10303/2009, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (ИНН: 4401023620, ОГРН 1024400527029)

к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН: 4401005490, ОГРН 1034408616956),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН 1024400535356)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 24 007 027 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.20143 по делу N А82-10303/2009 исковые требования Компании удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 указанное решение оставлено без изменения.

19.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Велия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену истца (Компанию) на правопреемника (Общество) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2013 N 1/2013.

Определением от 30.12.2013 указанное заявление принято судом к производству.

В процессе производства по заявлению суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку в производстве Арбитражного суда Костромской области имеется дело N А31-836/2014 по заявлению Компании и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования по судебному решению по делу N А82-10303/2009. Полагая, что между указанными судебными делами имеет место взаимная связь и результат рассмотрения дела N А31-836/2014 будет иметь существенное значение для рассмотрения заявления об установлении процессуального правопреемства по взысканию долга, на право требования которого обращено взыскание, Арбитражный суд Ярославской области определением от 12.03.2014 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-836/2014.

Компания с принятым судебным актом не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 24.02.2014 N 08-01/44, в которой просит определение отменить, принять и разрешить вопрос по существу. Указывает, что требования по делу N А31-836/2014 не связаны и не могут быть связаны по основаниям возникновения представленным доказательствам с требованиями, заявленными по настоящему делу. Кроме того, считает, что на дату вынесения оспариваемого определения заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не было принято к производству.

Общество также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 20.03.2014 N 11/2014, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы Общества аналогичны позиции Компании.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассматриваются в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 21.04.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2014 до 13 часов 00 минут.

Рассмотрев апелляционные жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В материалы апелляционного производства поступило определение от 18.04.2014 о возобновлении производства по заявлению по делу N А82-10303/2009, принятое по заявлению должника, ссылающегося на состоявшееся распределение судебным приставом-исполнителем денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание факт возобновления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время предмет апелляционного обжалования фактически отсутствует, так как обжалуемый судебный акт о приостановлении производства к настоящему времени перестал иметь какие-либо процессуально-правовые последствия и, соответственно, не затрагивает права заявителей апелляционных жалоб.

Ввиду изложенного производство по апелляционным жалобам Компании и Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по заявлению не облагается государственной пошлиной.

Следовательно, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Велия" на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014 по делу N А82-10303/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина