Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 07АП-605/14

г. Томск

29 апреля 2014 г.

Дело N А03-7652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Стратегия" на дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 г. по делу N А03-7652/2013 (07АП- 605/13(2) (судья О.А. Федотова)

по заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" (ОГРН 5077746555080, ИНН 7728617521), г. Барнаул, о принятии по делу N А03-7652/2013 дополнительного решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" (далее - ООО УК "Стратегия") обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда предоставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" для ознакомления следующие документы:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества с момента создания ТСЖ "Справедливость";

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) с момента создания ТСЖ "Справедливость";

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с момента создания ТСЖ "Справедливость";

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе с момента создания ТСЖ "Справедливость";

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества с момента создания ТСЖ "Справедливость";

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с момента создания ТСЖ "Справедливость";

8) техническую документацию на многоквартирный дом, а именно:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества на 2013 год;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных с момента создания ТСЖ "Справедливость";

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с момента создания ТСЖ "Справедливость";

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

д) копию кадастрового плана земельного участка,

е) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом по состоянию на ноябрь 2013 года;

ж) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений по состоянию на ноябрь 2013 года

з) проектную документацию на многоквартирный дом.

Также истец в связи с большим объемом информации заявлял требование об обязании ответчика предоставить возможность сфотографировать и (или) сделать копии указанных документов, при этом расходы на копирование и (или) фотографирование документов осуществляются за счет средств истца.

Решением от 15.11.2013 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части по первому пункту. Относительно требований об обязании ответчика, для ознакомления, в связи с большим объемом информации, предоставить возможность сфотографировать и (или) сделать копии указанных документов, решение принято не было.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 в удовлетворении требований в части обязания ТСЖ "Справедливость" предоставить возможность сфотографировать и (или) сделать копии документов, указанных в статье 143.1 ЖК РФ, отказано. С ООО УК "Стратегия" в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением, ООО "Управляющая компания "Стратегия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о предоставлении возможности сфотографировать или сделать копии документов, сделал решение по делу формальным, без возможности его реального исполнения. Кроме того, считает, что судом неправомерно взыскано в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, поскольку требование о предоставлении возможности сделать копии документов не является самостоятельным неимущественным требованием и не может быть предметом самостоятельного рассмотрения без разрешения вопроса о предоставлении возможности ознакомления с документами.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнение таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденном Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Перечень сведений, которые должны быть раскрыты Товариществом, содержится в пунктах 3, 8 - 11, 13, 14 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731. Постановлением утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в соответствии с п. 2 которого под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей получение информации. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять возможность сфотографировать и (или) сделать копии указанных в исковом заявлении документов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того обстоятельства, что истец обращался к ответчику именно за ознакомлением с заявленными документами, право на которое предусмотрено ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не за предоставлением копий данных документов, обязанность по которому у ответчика отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иного способа ознакомления с заявленными документами не имеется, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене решения, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности согласовать дату, время и место ознакомления с документами, явиться в указанное время и ознакомиться с необходимыми документами.

Также подлежат отклонению, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскано в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, поскольку требование о предоставлении возможности сделать копии документов не является самостоятельным неимущественным требованием и не может быть предметом самостоятельного рассмотрения без разрешения вопроса о предоставлении возможности ознакомления с документами.

Довод в апелляционной жалобе о неправомерности взыскания судом первой инстанции в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как не обоснованный.

Поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 16 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В рассматриваемом случае истцом заявлено два требования: обязать ответчика предоставить для ознакомления документы, предусмотренные статьей 143.1 ЖК РФ и обязать ответчика предоставить возможность сфотографировать и (или) сделать копии указанных документов, при этом расходы на копирование или фотографирование документов осуществляются за счет средств истца. Каждое из этих требований оплачивается государственной пошлиной в размере 4000 руб., тогда как истцом при подаче иска уплачено всего 4000 руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены дополнительного решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года по делу N А03-7652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина