Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 10АП-3444/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А41-12089/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крюковой Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу N А41-12089/12 по заявлению Крюковой Анны Валерьевны о признании права собственности, заявленное в рамках дела о признании ООО "ВАШИ ОКНА" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Крюковой Анны Валерьевны: Капытова Ю.С. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-3458 от 18.12.2013 г., паспорт;

от ООО "ВАШИ ОКНА": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение N 26 - машиноместо N 22 общей площадью 11,5 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу N А41-12089/12 в удовлетворении заявления Крюковой А.В. о признании права собственности на нежилое помещение N26 - машиноместо N22 общей площадью 11,5 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крюкова Анна Валерьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу N А41-12089/12, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ВАШИ ОКНА" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Крюковой Анны Валерьевны поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Суд обозревал оригинал соглашения о передаче долга от 12.01.2010 г., кадастровый паспорт от 10.01.21013г., акт приема-передачи от 11.01.2013 г., договор инвестирования от 21.01.2008 г., квитанцию N 4 от 22.01.2008 г. и квитанцию N 14 от 06.02.2008 г.

По доводам апелляционной жалобы следует, что между заявителем и должником был заключен не договор купли-продажи, и даже не договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, а договор инвестирования N 1/12н-г от 21.01.2008 г., в соответствии с которым Общество осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская

область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1 при участии Инвестора, в котором предусмотрено размещение подземной автостоянки с индивидуальными машиноместами.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора Общество обеспечивает после завершения строительства передачу в собственность Инвестору индивидуального машино-места в подземной автостоянке, размером - 18 кв.м., без отделки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 27.03.2012 года по делу N 15961/11, в

соответствии с которым в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно названным положениям, введенным в действие после разрешения судами настоящего спора по существу, предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований, не является обязательной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 г. в отношении ООО "Ваши окна" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 г. при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ВАШИ ОКНА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 г. в отношении ООО "Ваши окна" (ИНН 5016009343) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 22.11.2014 г., внешним управляющим ООО "Ваши окна" назначен Демченко Василий Данилович.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013 г.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 года между ЗАО "Эллин-Эстейт" и заявителем заключен договор инвестирования N 1/12н-г согласно которому после завершения строительства Жилого дома заявителю подлежит передаче в собственность индивидуальное машиноместо в подземной автостоянке размером 18,0 кв.м. N 36.

В соответствии с п. 1.3 Договора планируемый срок окончания строительства Жилого дома IV квартал 2008 г.

Согласно статье 201.8 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.03.2013 г N 15510/12 Закона N 214-ФЗ в целом, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве), не учитывает отмеченных целей Закона N 214-ФЗ.

Отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого

строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика

выполнения договора. Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно Постановлению Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А13-2823/2009: "Из положений статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий".

В силу статей 8, 425 ГК РФ основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном

порядке.

Согласно статьям 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

Кроме того, Заключая Договор инвестирования N 1/12н-г Крюкова Анна Владимировна имела намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу N А41-12089/12 отменить.

Признать за Крюковой Анной Валерьевной право собственности на помещение 26 (машиноместо N 22), общей площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0000000:2128, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1, помещение 26 (машиноместо N 22).

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева