Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 03АП-945/14

г. Красноярск

29 апреля 2014 г.

Дело N А33-21825/2013

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания": Апина А.Н., представителя по доверенности N 01/9 от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мотыгинского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2014 года по делу N А33-21825/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Мотыгино о взыскании 5 298 647 рублей стоимости работ по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Мотыгинского района обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе Администрация Мотыгинского района просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

- оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Администрации Мотыгинского района, поскольку бюджет поселка Мотыгино является дотационным, исполнение судебного акта потребует финансовых вложений бюджета Мотыгинского района в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и сбалансированности поселка Мотыгино,

- Администрация Мотыгинского района в нарушение норм процесса не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайство администрации о привлечении в качестве третьего лица судом не рассмотрено.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Администрации Мотыгинского района, без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Администрации поселка Мотыгино и Администрация Мотыгинского района.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении вопроса о праве заявителя на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы заявителя о необходимости выделения субсидий из районного бюджета являются предположительными и не могут повлиять на выводы суда.

Из пункта 3.1. договоров подряда от 03.07.2013, от 12.08.2013 следует, что финансирование работ производится из средств бюджета поселка Мотыгино.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство от 24.12.2013 N 3758 о привлечении его в качестве третьего лица, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации Мотыгинского района отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем, суд прекращает производство по апелляционной жалобе Администрации Мотыгинского района применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации Мотыгинского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2014 года по делу N А33-21825/2013 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда