Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 13АП-5743/14

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-19741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: представителя Злобина Д.С. (доверенность от 17.05.2013)

от ответчика: Шалашова О.П. (паспорт), представителя Кузмина И.Л. (доверенность от 18.02.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5743/2014) конкурсный управляющий ООО "Росинтертех"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-19741/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Росинтертех" Григорьева М.В.

к Шалашову О.П. о взыскании убытков

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинтертех" (далее - должник, Общество) конкурсный управляющий Григорьев М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Шалашова Олега Петровича убытков в размере 673 142 руб. 58 коп.

Определением суда от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Григорьевым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.02.2014 отменить, взыскать с Шалашова О.П. убытки в размере 673 142 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судпервой инстанции неправомерно принял штатное расписание как доказательство обоснованности начисления заработной платы сотрудникам предприятия. Конкурсный управляющий полагает, что в данном случае суд неправильно применил нормы права, так как в силу положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ любые денежные выплаты, к которым относится и премия генерального директора производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. По отношению к генеральному директору работодателем является само общество.

Конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 145 Трудового кодекса РФ и полагает, что противоправность действий бывшего генерального директора заключается в утверждении штатного расписания ООО "Росинтертех", нарушающего условия заключенных трудовых договоров. Заработная плата выплачивалась в нарушение условий трудовых договоров в большем размере, что повлекло неблагоприятные последствия для общества.

Конкурсный управляющий также ссылается на акт приема-передачи документов (в том числе трудовых договоров, приказов по предприятию) от Шалашова О.П. Гладышеву А.А., в котором отсутствуют документы, на которые ссылается ответчик, а именно: штатное расписание за период 01.01.2010, приказ организации от 01.01.2010, приказ организации от 01.04.2010. В связи с чем, конкурсный управляющий сомневается в достоверности даты составления данных документов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 02.12.2013 ООО "Росинтертех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Григорьев М.В.

30.12.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Шалашова Олега Петровича убытков в размере 673 142 руб. 58 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Решением собрания учредителей ООО "Росинтертех" 02.02.2009 Шалашов О.П. был назначен на должность генерального директора Общества, что подтверждается протоколом N 1.

Согласно трудовому договору от 12.02.2009 генеральному директору Шалашову О.П. установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц.

21.12.2012 Шалашов О.П. уволен с должности генерального директора ООО "Росинтертех" по собственному желанию.

При этом 26.03.2013 между Шалашовым О.П. и Гладышевым А.А. (учредителем общества) был составлен Акт приема-передачи, по которому Гладышеву А.А. были переданы документы ООО "Росинтертех". В перечне документов, переданных бывшим генеральным директором Гладышеву А.А., отсутствовали указания на наличие каких-либо дополнительных соглашений по изменению Трудового договора, Приказов о премировании (поощрении) генерального директора Шалашова О.П. и иных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с данными бухгалтерского учета, выпиской по счету и справками 2-НДФЛ за период с марта 2011 по 21 декабря 2012 Шалашову О.П. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 40 000 руб. в месяц при отсутствии изменений в трудовом договоре.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал на тот факт, что главному бухгалтеру общества Бородулиной М.Ю. в период с марта 2011 по 21.12.2012 выплачивалась заработная плата в размере 20 000 руб. ежемесячно, тогда как трудовым договором от 12.02.2009 предусмотрена выплата заработной платы в сумме 12 000 руб.

Полагая, что действиями генерального директора Шалашова О.П. Обществу причинены убытки в размере 673 142 руб. 58 коп., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказал.

При этом суд исходил из того, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий Шалашова О.П., наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями руководителя и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у Шалашова О.П. могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу убытки возмещаются в полном размере: реальный ущерб потерпевшей стороны, упущенная выгода. Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий:

- основание возникновение ответственности: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393 - 395 ГК РФ); деликт (причинение вреда лицом, не состоявшим в договорных отношениях с потерпевшим - глава 59 ГК РФ); иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков;

- причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками;

- наличие и размер убытков;

- вина (в необходимых случаях).

Согласно положениям статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе:

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В обоснование заявления о взыскании с бывшего генерального директора убытков конкурсный управляющим представлены в суд копии трудовых договоров, заключенных ООО "Росинтертех" с генеральным директором Шалашовым О.П. и главным бухгалтером Бородулиной М.Ю., а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление заработной платы вышеуказанным лицам.

Шалашов О.П., возражая по доводам заявления, указал, что заработная плата выплачивалась ему и главному бухгалтеру в размере, определенном штатным расписанием, в подтверждение чего представил в материалы дела штатное расписание за период с 01.01.2010, в соответствии с которым оклад генерального директора и главного бухгалтера составляет 30 000 руб. и 24 000 руб. соответственно, и штатное расписание за период с 01.01.2011, согласно которому оклад директора и главного бухгалтера составляет по 40 000 руб.

В силу статьи 135 ТК РФ работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для генерального директора юридического лица, работодателем является само юридическое лицо в лице его высшего коллегиального органа - общего собрания участников, к компетенции которого относится принятие решений о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.

Представленные ответчиком штанные расписания составлены и подписаны генеральным директором Шалашовым О.П. и главным бухгалтером Бородулиной М.Ю., на указанных документах имеется отметка об их утверждении в соответствии с Приказами от 01.01.2011 и от 01.01.2010.

Поскольку Приказы об утверждении штатных расписаний в материалы дела не представлены, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Из представленного конкурсным управляющим Акта приема-передачи документации от 26.03.2013 следует, что вышеуказанные штатные расписания и Приказы об утверждении штатного расписания при передаче дел от прежнего генерального директора вновь назначенному не передавались, что ставит под сомнение их наличие в исследуемый период времени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Шалашов О.П., являвшийся генеральным директором Общества, в нарушение положений трудового договора, устава Общества, Трудового кодекса РФ единолично принял решение о выплате себе и главному бухгалтеру Общества денежных средств сверх заработной платы, размер которой утвержден трудовыми договорами, а, следовательно, незаконно распорядился денежными средствами Общества, чем причинил ООО "Росинтертех" убытки в размере 673 142, 58 руб.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием убытков, а также размера убытков, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные конкурсным управляющим требования - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-19741/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Шалашова Олега Петровича в пользу ООО "Росинтертех" 673 142,58 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова