Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 12АП-1664/14

г. Саратов

29 апреля 2014 г.

Дело N А12-29269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу N А12-29269/2013, (судья Савченко Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-Капитал", г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7 (ИНН 3445116125, ОГРН 1113460002226)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", г. Волгоград, ул. Ткачёва, 20 б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Калинина, 4,

Правительство Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ленина, 9 (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

администрация Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5 (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15 (ИНН 3444054540, ОГРН 1093444002684)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Капитал" (далее - ООО "Актив-Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:111, площадью 2 577 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, дом 55А, в размере его рыночной стоимости в сумме 15 516 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года иск ООО "Актив-Капитал" удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:111, площадью 2 577 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, дом 55А, в размере его рыночной стоимости в сумме 15 516 000 руб.

Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:111, площадью 2 577 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, дом 55А, в размере его рыночной стоимости в сумме 15 516 000 руб.

Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проведена экспертиза отчета об оценке спорного земельного участка. Это, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением от 27.03.2014 по ходатайству ООО "Актив-Капитал" судебное разбирательство отложено для предоставления дополнительного доказательства (экспертного заключения СРО) - соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением И.о. председателя третьего судебного состава от 24 апреля 2014 года в связи с нахождением в отпуске судьи Ф.И. Тимаева, произведена замена судьи Тимаева Ф.И. на судью Никитина А.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:040014:111, площадью 2 577 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, дом 55А.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

С учетом указанного правового акта стоимость земельного участка истца по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 41 289 674 руб. 49 коп.

По инициативе истца проведена рыночная оценка вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Согласно Отчету N 159/10-04 от 16.10.2013 об оценке рыночной стоимости права собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:111, площадью 2577 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 55а, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ВИРГО" рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 15 516 000 руб.

ООО "Актив-Капитал", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как арендатора этого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, основываясь на отчете об оценке, счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в силу указанной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, ООО "Актив-Капитал" представило отчет N 159/10-04 от 16.10.2013 об оценке рыночной стоимости права собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:111, площадью 2577 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 55а, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ВИРГО", в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 15 516 000 руб. (т. 1, л.д. 65-115).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного отчета оценки.

Истец в подтверждение своих доводов и в целях подтверждения установленной рыночной стоимости представил в суд апелляционной инстанции экспертное заключение N 019/2014/Волгоград-3 от 21.03.2014, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", на Отчет N 159/10-04 от 16.10.2013 об оценке объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.55А.

Одновременно представителем истца заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванного экспертного заключения в качестве доказательства, которое заблаговременно было направлено в адрес всех лиц, участвующих в деле, о чем имеются соответствующие почтовые квитанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, пределов доказывания, считает необходимым приобщить указанное экспертное заключение к материалам дела в силу следующего.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта или специалиста исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение N 019/2014/Волгоград-3 от 21.03.2014, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование.

В рамках данного экспертного заключения проведена проверка обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверка соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам.

По результатам проведенной экспертизы экспертами установлено, что Отчет N 159/10-04 об оценке объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.55а, выполненный оценщиком - Романенко Марина Анатольевна (член СРО РОО рег. N 00851), действующем на основании трудового договора с ООО "Оценочная фирма "ВИРГО", соответствует требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отчет N 159/10-04 от 16.10.2013 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом выводов, изложенных в отчете N 159/10-04 от 16.10.2013, приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:111, площадью 2 577 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, дом 55А, подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 15 516 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу N А12-29269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин