Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 12АП-2994/14

г. Саратов

30 апреля 2014 г.

Дело N А12-21953/11

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны (Волгоградская область, Палласовский район)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 29 июля 2013 года по делу N А12-21953/2011 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны (Волгоградская область, Палласовский район)

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны (Волгоградская область, Палласовский район)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38, ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны - представитель Каменский С.И., по доверенности N 34АА 0955839 от 13.01.2014

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 97315 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Ольшанова Татьяна Георгиевна (далее - ИП Ольшанова Т.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 29.07.2013 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21953/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-21953/2011 в удовлетворении заявления Ольшановой Татьяны Георгиевны о пересмотре решения от 29.07.2013 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21953/2011 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, Ольшанова Татьяна Георгиевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Ольшанова Татьяна Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость; непредставления соответствующих деклараций по указанным налогам; предложения уплатить недоимку по ним и суммы начисленных пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление соответствующих деклараций в виде штрафа в общей сумме 35 594 руб.; доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог в общей сумме 281 329 руб. и соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А12-21953/2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 4 по Волгоградской области от 30.09.2011 N17-15/17104 по эпизоду доначисления налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по данному же делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2013 N ВАС-8565/13 в передаче дела N А12-21953/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 отказано.

Решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Волгоградской области в заявленных требованиях предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны о признании недействительным решения N 17-15/17104 от 30.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по эпизоду доначисления налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014 решение от 29.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

06.02.2014 Ольшанова Татьяна Георгиевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по делу N А12-21953/2011 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-21953/2011 по новым обстоятельствам.

Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В качестве нового обстоятельства Ольшанова Т.Г. со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ указывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13 по делу NА52-1669/2012 о практике применения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, установленный Кодексом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13, соответствующая оговорка содержится.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 3365/13 при рассмотрении дела N А52-1669/2012 Арбитражного суда Псковской области, предприниматель не признавался плательщиком НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ, поэтому инспекция, установив неправильную квалификацию осуществляемой им деятельности, должна была учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, в общем случае организации и индивидуальные предприниматели получают право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, после подачи вышеуказанного уведомления (документов) и при соответствии размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС нормами НК РФ не предусмотрен.

Однако как разъяснил Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 3365/13, отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Но возможность реализации указанного права не отменяет порядок его реализации, - путем подачи соответствующего заявления (документов).

Материалами дела установлено, что ИП Ольшанова Т.Г. не представила в налоговый орган уведомление и документы, указанные в пунктах 3 и 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для освобождения ее от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами дела N А52-1669/2012 Арбитражного суда Псковской области.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по делу N А12-21953/2011 по новым обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционную жалобу Ольшановой Татьяны Георгиевны следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-21953/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников