г. Самара |
|
30 апреля 2014 г. |
Дело N А55-11104/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от уполномоченного органа - Шебалкова О.И., доверенность от 15.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Харитонова А.П. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, по делу N А55-11104/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)
о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия г. Самары "ВАСКО",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия (МП) г. Самары "ВАСКО".
Определением Арбитражного суда Самарской области 04 августа 2009 года в отношении МП г. Самары "ВАСКО", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Харитонов Алексей Петрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 года МП г. Самары "ВАСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Алексей Петрович.
Конкурсный управляющий Харитонов А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 72 135 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года заявление удовлетворено.
Федеральная налоговая служба, в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харитонова А.П. отказать.
Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что действительная стоимость имущества должника, которая может быть принята за основу для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежит установлению из данных, содержащихся в актах инвентаризации, и данных, отраженных в отчетах конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий Харитонов А.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Харитонова А.П. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, по делу N А55-11104/2009, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 10 указанной статьи сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. При этом размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Согласно бухгалтерской отчетности предприятия от 30.06.2009 (последняя сданная отчетность должника, предшествующей дате введения процедуры наблюдения) балансовая стоимость активов должника составляет 8 427 000 руб.
На основании изложенного, проверенный расчет судом первой инстанции суммы процентов по вознаграждению временного управляющего 72 135 руб. является правомерным.
Доводы ФНС России в части расчета процентов отклоняются судебной коллегией, поскольку акты инвентаризации не отражают действительную стоимость активов должника, дебиторскую задолженность общества.
Кроме того, если впоследствии после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Харитонова А.П. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, по делу N А55-11104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-11104/2009
Должник: Муниципальное предприятие г. Самары "ВАСКО"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Воробьев Д. М, Воробьева М. М., Генеральному директору Илюшину А. В., ГУ-УПФ РФ, Департамент управления имуществом г. о. Самара, ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ЗАО "Самарагорэнергосбыт", Кировский районный суд г. Самара, Киселев В. М., Комитет по управлению имуществом, конкурсному управляющему МП г. Самара "ВАСКО" Харитонову А. П., Конкурсный управляющий Харитонов А. П., Мировой судья Судебного участка N 11 Самарской области Арутюнян Г. С., МП " Жиллидер", МП "Самараводоканал", МП г. о. Самара "Благоустройство", МП г. Самара "ВАСКО", МП г. Самары "Коммунальник", МП по эксплуатации содержанию общежитий г. о. Самара (МП ЭСО), НЕТ ЗАО "Самарагорэнергосбыт", НЕТ Киселев В. М., Никифорова Н. И., НП "СРО АУ СЕМТЭК", ООО "Аудит промышленной безопасности", ООО "Возрождение горлпетролеум", ООО "ДЕЗ-1", ОФССП Кировского района, ОФССП по Промышленному району г. Самары, ПЖРП N 11, Разумовская Л. Х., Розова В. Г., Сазонова С. А., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, ФСС РФ Филиал N 2
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10178/14
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10178/14
22.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12841/13
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6704/13
30.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4686/14
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5101/13
07.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1337/14
30.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1646/14
29.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20777/2013
13.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-29/14
29.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11126/13
29.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11104/09
20.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12738/13
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1939/12
18.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-274/12
16.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15152/11
24.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11104/2009
06.10.2009 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-11104/09