Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 02АП-2763/14

г. Киров

30 апреля 2014 г.

Дело N А28-7797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - по доверенности Сабировой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Параллель"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2013 по делу N А28-7797/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Параллель" (ИНН: 4345269433, ОГРН: 1094345021430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрим-Строй" (ИНН: 4313005928, ОГРН: 1064313004887)

о взыскании 897 609 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Параллель" (далее - истец, ООО СК "Параллель") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Астрим-Строй" (далее - ответчик, ООО "Астрим-Строй") с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.03.2011 N 1/В-11 услуги в сумме 980 383 руб. 76 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО СК "Параллель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Астрим-Строй" задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 980 383 руб. 76 коп.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней истец ООО СК "Параллель" указал, что не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору. Полагает, что доказал факт оказания услуг, объем, стоимость услуг и размер задолженности. Истец обеспечивал застройщику поддержку в отношениях с административными службами города. Осуществление технического надзора подтверждается приказом о начале работе, записями в общем журнале работ, актами освидетельствования скрытых работ, письмами истца с замечаниями в адрес проектной организации ООО "БИГ". Требования условий договора, касающиеся оформления и получения разрешительной документации ООО "Параллель" не выполнило по причине того, что к моменту заключения договора и начала работ разрешительная документация уже была оформлена застройщиком. Кроме того, отмечает, что ответчик не доказал, что какая-либо иная организация, а не ООО "Параллель" выполняла функции по контролю за качеством строительства.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец в спорный период большую часть строительных работ производил сам в качестве подрядчика и сам за собой осуществлял функции технического надзора, не соответствует обстоятельствам дела. Договор строительного подряда не включает в себя одновременно выполнение подрядчиком функций по техническому надзору.

В целях подтверждения оказания услуг истец представил акты сдачи-приемки работ по ведению технического надзора и счет-фактуру, которые неоднократно предоставлялись ответчику. Акт выполненных работ от 20.01.2012 N 1, счет-фактура и соглашение о расторжении договора были вручены директору ООО "Астрим-Строй", который от подписи отказался. Данные документы были повторно направлены застройщику, однако, вновь не были подписаны, оплата работ не произведена.

Объем работ, приведенный в документах ответчика, полностью соответствует объему работ, выполненных ООО "Параллель". Кроме того, объем оказанных услуг и их стоимость доказана истцом посредством предоставления в материалы дела экспертного заключения, в котором сделан четкий вывод о стоимости затрат, понесенных на строительство в спорный период. С учетом экспертного заключения ООО "Экскон" и пункта 3.1 договора от 01.03.2011 N 1/В-11 задолженность по оплате оказанных услуг составила 980 383 руб. 76 коп.

Ответчик ООО "Астрим-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов по форме КС-2 N 9-1, 9-2, 9-3, 9-4 от 30.09.2011 и справки формы КС-3 N 28 от 30.09.2011. Акт от 20.01.2012 N 1 является недействительным в связи с тем, что установленная в акте стоимость работ превышает реально существующую, акт содержит сведения о невыполненных работах и объемах, предъявленных к приемке, так как заказчик не выполнил пункты 2.1 и 2.2 договора от 01.03.2011 N 1/В-11. Кроме того, в акте от 20.01.2012 N 1 указан исполнитель, который в договоре от 01.03.2011 N 1/В-11 не определен. Истец не исполнил свои обязательства по договору, факт выполнения обязательств не подтвержден. Просит оставить апелляционную жалобу ООО СК "Параллель" без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2011 между ООО "Астрим-Строй" (застройщик) и ООО СК "Параллель" (заказчик) заключен договор N 1/В-11, по условиям которого ООО СК "Параллель" приняло на себя обязательства по выполнению функций заказчика по строительству многоквартирного дома по адресу: г.Киров, ул. Володарского, 110в.

В соответствии с положениями разделов 2 и 5 договора истец принял на себя следующие обязательства: обеспечить строительство и сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями проектно-сметной документации и СНиП; осуществлять технический надзор на всех этапах строительства и проектирования объекта; фиксировать результаты технического надзора в журнале работ или составлять акты с указанием отступлений от ПСД, дефектов и нарушений при строительстве с указанием виновных лиц в этом, требований к устранению выявленных дефектов и сроков их устранения; осуществлять контроль за своевременным и полным исполнением проектной организацией функций авторского надзора; проверять документы, удостоверяющие качество используемых конструкций, изделий и материалов; требовать от подрядчика периодической проверки соответствия качества строительных материалов, изделий и конструкций паспортным данным, участвовать в отборе образцов и следить за получением результатов лабораторных испытаний, осуществлять приемку скрытых работ; ежемесячно визировать акты и справки выполненных подрядчиком работ по формам КС-2 и КС-3; организовать совместно с застройщиком приемку объекта в эксплуатацию.

В свою очередь ответчик (застройщик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ; передать истцу строительную площадку, проектно-сметную документацию, произвести мероприятия, необходимые для осуществления начала строительства и сдачи объекта в эксплуатацию; заключать договоры на поставку материалов оборудования и поставлять их на объект; предоставить необходимую заказчику документацию для осуществления функций технического надзора; заключить договор авторского надзора с проектной организацией своевременно производить оплату заказчику; принять от заказчика объект после ввода его в эксплуатацию и затраты по нему; вести бухгалтерский и статистический учет.

Стоимость услуг заказчика составляет 4% от суммы фактических затрат на строительство объекта (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1.15 договора заказчик ежемесячно представляет застройщику акты сдачи-приемки оказанных по ведению технического надзора услуг и счет-фактуру.

Основанием для выставления счета заказчиком застройщику являются подписанные между ними акты сдачи-приемки оказанных услуг по ведению технического надзора, а также иных услуг, оказываемых заказчиком при осуществлении функций заказчика, с приложением копий документов, подтверждающих правильность расчета стоимости вознаграждения. Застройщик подписывает указанный акт после проверки и подписания им справок формы КС-3 и актов формы КС-2 (пункт 3.2 договора).

Оплата оказанных услуг производится застройщиком по выставленным счетам в течение 10 календарных дней с момента получения им счета (пункт 3.3 договора).

Также между сторонами 01.03.2011 был заключен договор N 2/В-11, по которому ООО СК "Параллель" приняло обязательство по строительству многоквартирного дома по ул.Володарского, 110в г.Кирова, в срок - 4 квартал 2011 года, приемка работ подтверждается актами формы КС-2.

В рамках данного договора ООО СК "Параллель" выполнило строительные работы на общую сумму 1 328 154 руб., что подтверждено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, которым с ООО "Астрим-Строй" в пользу ООО СК "Параллель" по договору от 01.03.2011 N 2/В-11 взыскан долг в сумме 1 328 154 руб.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору от 01.03.2011 N 1/В-11 истцом представлен односторонний акт от 20.01.2012 N 1 на стоимость оказанных услуг 897 609 руб., рассчитанную по локальной смете ЛС N 1 со стоимостью строительства 22 440 237 руб., а также счет-фактуру от 20.01.2012 N 5.

Письмом от 08.02.2012 N 38В истец предложил ответчику расторгнуть договор в связи с неоплатой последним понесенных истцом затрат при исполнении им обязательств по договору, приостановил оказание услуг с 08.02.2012, и направил проект соглашения о расторжении договора, акт сдачи-приемки работ от 20.01.2012 N 1, смету ЛС N 1. На письме имеется отметка об отказе директора Кочкина А.В. от подписи в его получении, в присутствии свидетелей: Григорьева, Кутергина и Степаненко.

Данное письмо одновременно является и претензией во исполнение пункта 9.2 договора.

По ходатайству истца судом назначалась строительная экспертиза в ООО ЭКФ "Экскон" для определения стоимости затрат, понесенных ООО "Астрим-Строй" на строительство объекта по состоянию на 07.02.2012.

Согласно заключению эксперта N СЭЗ-13/96 стоимость затрат на строительство составила 24 509 594 руб.

В связи с уклонением ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом по договору от 01.03.2011 N 1/В-11, ООО СК "Параллель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено из совокупности условий договора, на истца возлагалась обязанность в подтверждение функций технадзора вести определенную документацию - в частности, оформление разрешительной документации, ведение накопительных ведомостей расходования средств и выполнения объемов, фиксирование результатов в журнале, обеспечение получения необходимых согласований, обследований, заключений и т.д. и т.п.)

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец не доказал сам факт оказания услуг ответчику, предъявленных к оплате по акту от 20.01.2012 N 1. Представленный в материалы дела в качестве доказательства оказания услуг акт от 20.01.2012 N 1 не подписан заказчиком; в документе отсутствует ссылка на перечень оказанных услуг и/или на соответствующий этап; в дело не представлено доказательств получения документа ответчиком.

Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, обоснованно признал исковые требования необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные позиции истца при разрешении спора в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2013 по делу N А28-7797/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Параллель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Параллель" государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак