Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 18АП-3916/14

г. Челябинск

30 апреля 2014 г.

Дело N А07-4697/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-4697/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 9 532 294 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 2 л.д. 8-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Химреактивснаб" (далее - ЗАО "Химреактивснаб", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Евразия - СИАН" (далее - ООО "Евразия - СИАН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 (резолютивная часть от 13.02.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.91-95).

Не согласившись с принятым решением ООО "Паритет" (далее также - податель жалобы, апеллянт) 21.03.2014 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2 л.д. 98-100).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Общество неоднократно обращалось в Минземимущество РБ с просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 33. Однако, Минземимущество РБ отказало в заключении договора аренды земельного участка, ссылаясь на неопределенность границ землепользования. Апеллянт указал в жалобе, что стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с п. 1.2 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 г. N 480, размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле:

АП = П х Кс х К/100, где АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка; Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. ООО "Паритет" считает, что истец при расчете неосновательного обогащения неверно применил ставку арендной платы 1,62 % и вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". По мнению апеллянта, вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для производственных зданий" со ставкой арендной платы 0,98%.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не содержит расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также не указаны площадь земельного участка, используемая при расчете, и период, за который взыскивается сумма неосновательного обогащения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец, увеличив размер исковых требований и добавив новый период взыскания с 02.04.2013 по 20.11.2013, изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: письмо Минземимущества РБ N РЯ-12/6540 от 04.04.2013 на N 7158 от 15.03.2013; приказ Минземимущества РБ от 23.09.2013 N 1838.

На основании ст. 159, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении письма Минземимущества РБ N РЯ-12/6540 от 04.04.2013 на N 7158 от 15.03.2013 (протокол судебного заседания 28.04.2014), поскольку указанный документ уже имеется в материалах дела, и отсутствует необходимость его повторного приобщения.

Также суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приказа Минземимущества РБ от 23.09.2013 N 1838 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" в аренду" в силу непредставления стороной доказательств невозможности приобщения указанного документа в суде первой инстанции. Документы возвращены стороне по почте.

К дате судебного заседания от Минземимущества РБ поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе по основаниям п.5 части 1 ст.150 АПК РФ в силу того, что ответчик ликвидирован, что подтверждается приложенной к ходатайству Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2014 года.

От ликвидатора ООО "Паритет" Г.П. Прусаковой к дате судебного заседания поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по основаниям п.5 части 1 ст.150 АПК РФ в силу того, что ответчик ликвидирован, что подтверждается приложенной к ходатайству Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2014 года и Уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 31.03.2014 N 818.

Поступившие от истца и ответчика дополнительные документы о ликвидации ответчика приобщены к материалам дела в судебном заседании 28.04.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат 16 объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу г.Уфа, ул.Кировоградская, 33, а именно:

- магазин 5-этажный, лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, а, а1, общей площадью 7107,6 кв.м;

- административно-торговое здание, лит.Б, Б1 общей площадью 290,1 кв.м;

- склад 2-этажный, общей площадью 342,7 кв.м., лит. В, В1;

- склад 1-этажный, общей площадью 126,7 кв.м;

- склад 1-этажный, общей площадью 417,8 кв.м;

- склад 1-этажный, общей площадью 67,5 кв.м;

- склад 1-этажный 456, 9 кв.м;

- склад 1-этажный, общей площадью 92,2 кв.м;

- склад 1- этажный, общей площадью 167,2 кв.м;

- мастерская, 1-этажный, общей площадью 51 кв.м;

- мастерская, 2-этажный, общей площадью 467,2 кв.м;

- здание охраны, магазин 1-этажный, 46,7 кв.м., лит. П ;

Складское, административное помещение, общей площадью 392,1 кв.м;

- административное здание 2-этажное, общей площадью 195,9 кв.м;

- склад 1-этажный, общей площадью 56,1 кв.м, лит. Э;

- склад 1-этажный, общей площадью 172,6 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации (т.1 л.д. 11-26).

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:19 с разрешенным использованием "для производственных зданий" общей площадью после уточнения 17880 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: перепиской сторон по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:142, предыдущим по отношению к которому являлся земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:19 (т.1 л.д.54-61), кадастровыми паспортами этих земельных участков (т.1 л.д. 86-95), планом-схемой использования земельного участка 02:55:010515:142 общей площадью 19 586 кв.м. с определением доли использования ответчиком (т.1 л.д. 48) выписками из ЕГРП на объекты недвижимости(т.1 л.д. 70-85), сведениями из Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по республике Башкортостан в отношении преобразования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, затребованные судом определением от 23.09.2013 (л.д.3-4 т.2).

Договор, регулирующий правоотношения сторон по спорному земельному участку отсутствует.

Сведений о том, что ответчик является собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сторонами не представлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за фактическое пользование земельным участком в период с 05.10.2012 по 20.11.2013, Минземимущество РБ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом представленных ходатайства и документов, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО "Паритет" 31.03.2014 исключено из реестра, зарегистрированы сведения о его ликвидации.

Представленными сторонами копиями выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе подтверждено, что 31.03.2014 внесена запись N 2140280222212 о ликвидации общества.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 ААПК РФ прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

ООО "Паритет" существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом, но ликвидировано 31.03.2014, после принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы, то есть ликвидация ответчика произошла на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Применяя вышеуказанные разъяснения, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Паритет" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Процессуальных оснований рассматривать настоящий обособленный спор, применительно к процедуре апелляционного производства, связанный со взысканием сумм с ликвидированного юридического лица, апелляционный суд не усматривает.

Госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением от 19.03.2014 N 24 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

определил:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Паритет" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 19.03.2014 N 24.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова