Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-3098/14

г. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А55-24736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - Савчук Е.Н., доверенность от 23.11.2013 г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара - Сараев И.С., доверенность от 26.12.2013 г. N 364;

от администрации Красноглинского района г.о. Самара - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-24736/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - администрации Красноглинского района г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, ул.Красногвардейская, в районе дома N 11, занимаемого временным магазином "Продукты", содержащегося в сообщении N 12-1/2278/13 от 07.08.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения по существу обращения заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в результате чего не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений, в связи с чем не может являться объектом аренды, договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В связи с этим, по мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка N 026089з от 22.03.2006 является незаключенным.

Податель жалобы также ссылается на то, что в случае, если договор аренды земельного участка N 026089з от 22.03.2006 считать действующим, такая правовая позиция также не дает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как невозможно заключить договор аренды земельного участка, если земельный участок и так уже находится в аренде.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель администрации Красноглинского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителя.

В заседании был объявлен перерыв с 21 апреля 2014 года на 28 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 августа 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, ул.Красногвардейская, в районе дома N 11, занимаемого временным магазином "Продукты" (л.д. 46).

Рассмотрев данное обращение, Министерство имущественных отношений Самарской области приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка (сообщение N 12-1/2278/13 от 07.08.2013) (л.д. 8).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ООО "Арсенал" в аренду земельного участка и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Арсенал" путем рассмотрения по существу его обращения от 01.08.2013 N 12-1/2278/13 суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся ООО "Арсенал" в аренду распоряжением администрации Красноглинского района г. Самары от 13 сентября 2005 года N 640, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка N 026089з от 22 марта 2006 года под установку временного магазина. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Арсенал", в силу абзаца 6 пункта 3.1 Порядка имеет право на приобретение права аренды на вышеназванные земельные участки без торгов, и что оспариваемый отказ противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Арсенал" заключен договор аренды земельного участка N 026089з от 22 марта 2006 года под установку временного магазина.

Срок действия договора истекает 12.08.2006 г.

Таким образом, договор заключен на срок менее 1 года, и государственная регистрация его не требовалась.

Срок действия договора истек 12.08.2006 года, однако заявитель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя и уплачивал арендную плату, что свидетельствует о том, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается продленным на неопределенный срок.

Факт действия договора аренды также подтверждается информационным письмом, направленным Министерством имущественных отношений Самарской области "О подтверждении договора аренды земельного участка" N 12/3003 от 5.04.2010 года (л.д. 15).

Ссылка Министерства имущественных отношений на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку при заключении договора границы участка были определены, согласно п. 2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемой к Договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 15, 20), к договору также приложен топографический план участка.

Как уже указывалось выше, договор фактически исполнялся сторонами, был подписан акт приема-передачи земельного участка от 22.03.2006 года (приложение N 4 к договору, л.д. 18) вносилась арендная плата, договорные отношения Министерством имущественных отношений Самарской области подтверждались.

Таким образом, на момент обращения ООО "Арсенал" в Министерство 1.08.2013 года с заявлением о заключении договора у него имелся заключенный действующий не расторгнутый договор аренды указанного земельного участка, в связи с чем оснований для заключения нового договора аренды не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в судебном акте, что оспариваемый отказ по своим основаниям противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", однако вывод суда о том, что он нарушает права заявителя, является неправильным, поскольку отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка, который на момент обращения заявителя к ответчику являлся действующим.

Ненормативный правой акт, решение государственного органа могут быть признаны незаконными только при соблюдении двух условий:

1. если акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

2. если акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2014 года по делу N А55-13961/2013.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-24736/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная