Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 01АП-7093/11

г. Владимир

28 апреля 2014 г.

Дело N А39-2413/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (ИНН 132800045366, ОГРН 304132834300111, г. Саранск) о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А39-2413/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - предприниматель, Кусляйкин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 28.04.2011 N 2778.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012.

Определениями от 20.01.2014, 30.01.2014, 24.04.2014 Первый арбитражный апелляционный суд возвращал заявления предпринимателя о пересмотре постановления от 02.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель повторно обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 02.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А39-2413/2011 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 оставлено без изменения, в связи с чем Первый арбитражный апелляционный суд не является судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Н.К. подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (входящий 01АП-7093/11 (5) от 25.04.2014) о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А39-2413/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 85 листах.

Судья

А.М. Гущина