Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-6230/14

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А50-2230/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Злобиной Анны Александровны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2014 года

по делу N А50-2230/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1045901476390, ИНН5914018930)

к индивидуальному предпринимателю Злобиной Анне Александровне (ОГРН 304590406300116, ИНН 590416616009)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000,00 рублей,

установил:

Ответчик Злобина Анна Александровна 22 апреля 2014 года обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-6230/2014 (1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.

В суд апелляционной инстанции указанная жалоба поступила 29 апреля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение 10-ти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014 года истек 21 апреля 2014 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 1 день.

Оснований полагать, что жалоба была направлена ранее даты 22.04.2014, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оттиск штампа почтовой организации на конверте соответствует дате чека-ордера об уплате госпошлины по апелляционной жалобе, оригинал которого являлся одним из вложений в почтовой корреспонденции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, самостоятельное письменное ходатайство (с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта) в качестве приложения к апелляционной жалобе также не представлено.

Суд учитывает, что заявителем апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы указано, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о начале судебного процесса.

Однако, из имеющихся в деле документов следует, что судебные акты Арбитражного суда Пермского края, а именно, копия определения суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 февраля 2014 года, направлялись ответчику по известному суду адресу: 614007, г.Пермь, ул.Максима Горького, 65-219, и, согласно уведомлению о вручении, была получена 25 февраля 2014 года представителем Злобиной А.А. по доверенности (л.д.3).

Направление ответчику судом корреспонденции по указанному адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014 было опубликовано 10.04.2014 в 02:54:22 МСК.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лицо должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Злобиной Анне Александровне.

Возвратить ответчику Злобиной Анне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2014 N 11.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова