Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 03АП-2298/14

г. Красноярск

30 апреля 2014 г.

Дело N А33-13265/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21.03.2014 по делу N А33-13265/2013

установил:

открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу N 2 (Пригородный) (далее - ответчик, отделение Фонда) о взыскании убытков в размере 378 710 рублей 90 копеек (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" к Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены, с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" взыскано 378 710 рублей 90 копеек убытков, 9974,22 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 21.03.2014.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 21.04.2014 (понедельник). Апелляционная жалоба подана фондом 22.04.2014 в электронном виде в систему "Мой арбитр", то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.А. Колесникова