Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-637/14

гор. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А65-9418/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-9418/2013 (судья Никулина И.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1071690064093, ИНН 1660107009), гор. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

с привлечением третьих лиц, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора:

- Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,

- Управления федерального казначейства по РТ, гор. Казань,

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ,

- Министерства финансов РТ, Финансовое управление ИК МО гор. Казань,

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан,

об обязании принять решение о зачете излишне уплаченных денежных средств в бюджет по договорам аренды от 12 ноября 2012 года N 16741 и от 20 апреля 2009 года N 13662 в размере 258 662 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мустафин А.М., представитель по доверенности N 119 от 09.04.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома о зачете излишне уплаченных денежный средств в бюджет по договору аренды от 17 апреля 2009 года N 13632 на сумму 300 945 руб.

В обоснование исковых требований истец ранее указал, что результаты кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 года N 1102 в соответствии с позицией Конституционного суда РФ от 03 февраля 2010 года N 165-О-О и Письма Минфина России от 12 сентября 2011 года N 03-05-05-02/46 подлежат применению только с 2012 года, как ухудшающее положение налогоплательщика.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани, Управление федерального казначейства по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Министерство финансов РТ, Финансовое управление ИК МО гор. Казань, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец заявил об увеличении суммы иска до 433 086 руб. 44 коп., изменении основания исковых требований, указав, что просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в результате вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года по делу N А65-10849/2012, установившего новую кадастровую стоимость земельного участка, за период с 02 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Истец представил суду заявление с указанием на то, что также просит взыскать неосновательное обогащение в сумме, уплаченной по договору аренды от 17 апреля 2009 года N 13632 в размере 300 945 руб. по первоначально заявленным основаниям. Общая сумма требования составила 734 031 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания иска и увеличении суммы иска судом было принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года суд в иске отказал. Взыскал с Общество с ограниченной ответственностью "Омега" 13 680 руб. 63 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Омега", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, с неверным истолкованием закона и не применением закона, подлежащего применению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 апреля 2014 года на 12 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 апреля 2014 года на 12 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 17 805 кв.м с кадастровым номером 16:50:250254:312, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. 3-я Кленовая, д. 9.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан по состоянию на 01 января 2011 года, изменивших кадастровую стоимость земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. 3-я Кленовая, 9, до 2011 года составляла 101 577 525 руб., с 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка стала составлять 156 294 783 руб.

Истец указывает, что им было перечислено в бюджет по договору аренды земельного участка от 17 апреля 2009 года N 13632 - 859 621 руб., в уплату арендной платы за 2011 год, что подтверждается платежными поручениями, однако, по мнению истца, фактически за указанный период арендная плата за землю подлежала начислению в размере 558 676 руб.

Истец считает, что вновь утвержденные в 2011 году постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 результаты государственной кадастровой оценки земель, увеличившие их кадастровую стоимость, применяются налогоплательщиком земельного налога с начала нового налогового периода в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть с 01 января 2012 года.

Истец обратился к ответчику с письмом исх. N 85 от 11 марта 2013 года с просьбой о зачете излишне уплаченной суммы арендной платы в счет будущих платежей, однако, ответчик в зачете истцу отказал, в связи с отсутствием излишне уплаченной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1.3. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года) кадастровая стоимость соответствующих земельных участков определяется по состоянию на 01 января года проведения кадастровых работ. Таким образом, датой кадастровой оценки следует считать именно дату, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость земельных участков в соответствующем субъекте РФ.

В Республике Татарстан, согласно распоряжению Кабинета Министров РТ N 783-р от 18 мая 2010 года, кадастровая стоимость земельных участков определялась по состоянию на 2010 год.

Следовательно, кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24 декабря 2010 года определена и утверждена на 01 января 2010 года.

Истец, являясь арендатором земельного участка, обращается в суд об истребовании излишней уплаченной суммы со ссылкой на нормы налогового законодательства, полагая о том, что постановление Кабинета Министров РТ N 1102 от 24 декабря 2010 года является актом законодательства о налогах, поэтому порядок вступления данного нормативно-правового акта должен соответствовать ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный вывод истца является не верный, поскольку в данном случае акт, утвердивший кадастровую стоимость земли, является основой расчета арендной платы, а не земельного налога.

Постановление Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 года N 1102 является нормативно-правовым актом исполнительной власти субъекта РФ. Постановления и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на территории Республики Татарстан не ранее чем через десять дней после их официального опубликования (Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ, Закон РТ от 31 октября 2002 года N 21-ЗРТ, абзац 2 пункта 2, пункт 4 Постановления КМ РТ от 05 сентября 2002 года N 524, Постановление КМ РТ от 19 июля 2002 года N 434). Для иных постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан порядок вступления в силу законодательно установлен не был.

Ответчик указывает, что, руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяет Федеральный законом от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ (ред. от 25 декабря 2012 года) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", а также пункты 7 и 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 (в ред. от 02 февраля 2013 года N 88), согласно которым нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Пунктом 3 постановления Кабинета Министров РТ установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01 января 2011 года. Указанный нормативный акт не противоречит федеральному законодательству и в установленном порядке не отменен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года по делу N А65-10849/2012 суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250254:312, общей площадью 17 805 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. 3-я Кленовая, д. 9, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 33 415 000 руб.

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" от 17 октября 2013 года исх. N 1370405 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу N А65-10849/2012 исполнено 16 января 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года N А65-10849/2012 не содержит указания на дату исчисления земельного налога для определения расчета арендной платы за землю по договору аренды земельного участка.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, решение суда по делу N А65-10849/2012, установившее иную кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка, подлежит исполнению на основании исполнительного листа арбитражного суда, следовательно, применение новой кадастровой стоимости для расчета стоимости пользования возможно только с момента исполнения решения суда, то есть внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости, а именно с 16 января 2013 года, как указывает Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что переплаты по арендным платежам не возникло, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску в законную силу.

В постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу N А65-10849/2012 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ обязали внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250254:312, общей площадью 17 805 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. 3-я Кленовая, д. 9, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 33 415 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2012 года.

Следовательно, с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Истец перечислил арендую плату за период с 29 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 485 333 руб. 33 коп., рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, определенной до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 3.6 договора аренды размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором.

В соответствии с Положением о порядке определения размеров арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановление КМ РТ от 09 февраля 1995 года N 74 определен порядок определения величины арендной платы за землю.

Согласно п. 2.1. положения при расчете арендной платы используется размер ставки земельного налога, исчисляемой в денежном выражении (в руб.) путем умножения ставки земельного налога в процентах на кадастровую стоимость земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду свой расчет размера арендной платы.

С учетом новой кадастровой стоимости, истец должен был оплатить за этот период 103 048 руб. 22 коп.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 382 285 руб. 11 коп.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-9418/2013, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за иск и апелляционную жалобу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-9418/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега" неосновательное обогащение в размере 382 285 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 8 472 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 041 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко