Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 15АП-2519/14

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2014 г.

дело N А53-28101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Прокуратуры: прокурор отдела Суворов Александр Васильевич, удостоверение,

от ООО "Аптека "Мир здоровья": Титова Людмила Михайловна, паспорт, по доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Верхнедонского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу N А53-28101/2013,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению Прокурора Верхнедонского района Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Мир здоровья" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнедонского района (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Мир здоровья" (далее - ООО "Аптека "Мир Здоровья") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда и удовлетворить требования о привлечении общества к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ООО "Аптека "Мир здоровья" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 прокуратурой Верхнедонского района Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО Аптека "Мир здоровья" лицензионного законодательства в сфере осуществления фармацевтической деятельности при осуществлении деятельности по адресу: ул. Ленина, 25, стр. 1, ст. Казанская, Верхнедонской район, Ростовская область.

В ходе проверки установлено, что ООО Аптека "Мир здоровья" занимается фармацевтической деятельностью на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области. При этом, в принадлежащей обществу аптеке отсутствуют следующие лекарственные препараты: "Левоментола раствор в ментил изовалерате" (в форме таблеток), а также "Сеннозид А+Б" (в форме таблеток), входящие в минимальный перечень лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

16.12.2013 прокурором Верхнедонского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Аптека "Мир здоровья" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Аптека "Мир здоровья" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность входит перечень подлежащих лицензированию видов деятельности.

Пункт 4 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусматривает, что аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (Положение N 1081) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения N 1081.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 805н от 15.09.2010.

Согласно приказу в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи входят "Левоментола раствор в ментил изовалерате" (в форме таблеток), а также "Сеннозид А+Б" (в форме таблеток).

Согласно приказу N 805н в ассортименте используются международные непатентованные или химические наименования лекарственных препаратов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, наименование лекарственных препаратов "Левоментола раствор в ментил изовалерате" и "Сеннозид А+Б" - это международные непатентованные наименования лекарственных препаратов.

Согласно пункту 16 статьи 4 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

Торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком (п.17 указанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтические субстанции - это лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность.

Таким образом, лекарственные препараты "Левоментола раствор в ментил изовалерате" и Сеннозид А+Б" - это наименования фармацевтических субстанций.

Торговые наименования лекарственного средства (присвоенное его разработчиком) "Левоментола раствор в ментил изовалерате" - это "Валидол" (в форме таблеток), "Валидол" (в форме капсул), "Валидол с глюкозой", "Валидол с глюкозой" (в форме таблеток).

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата "Валидол" -действующим (активным) веществом является - "Левоментола раствор в ментил изовалерате" (валидол).

Международному названию лекарственного препарата "Сеннозиды А+Б" соответствуют торговые наименования лекарственных средств (присвоенные его разработчиком) - "Сенаде", "Сенадексин", "Глаксенна".

Материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 79-84 том 1), подтверждается, что на момент проверки в аптеке общества "Аптека "Мир здоровья" имелись лекарственные средства "Валидол" (в таблетках) и "Сенаде" (в таблетках).

Таким образом, обществом "Аптека "Мир здоровья" не допущено нарушения требований Приказа Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 N 805н.

Доказательств обратного прокурором не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 31.01.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2014 года по делу А53-28101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова