Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 15АП-7556/14

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2014 г.

дело N А32-1869/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Тедеевой Л.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу N А32-1869/2013

по иску администрации города Сочи

к ответчику - Тедеевой Л.А.

об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Тедеева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу N А32-1869/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что ответчик об обжалуемом судебном акте узнал 25.01.2014 с момента публикации решения от 23.01.2014 в сети Интернет.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 23.01.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 24.02.2014 (с учетом выходного дня).

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 11.04.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В полном объеме решение изготовлено 23.01.2014, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 25.01.2014.

Первоначально Тедеева Л.А. направила через Арбитражный суд Краснодарского края апелляционную жалобу 25.02.2014. Штамп почтового отправления на конверте не читаем, однако заявителем к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы истцу 25.02.2014, а так же чек-ордер от 25.02.2014. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 23.01.2014 ответчиком заявлено не было, в связи с чем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что ответчик об обжалуемом судебном акте узнал 25.01.2014, с момента публикации решения от 23.01.2014 в сети Интернет.

Как отмечено выше, в полном объеме решение изготовлено 23.01.2014, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 25.01.2014.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявителем не указаны причины, которые объективно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Установление сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Тедеевой Л.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месяца после того, как заявитель узнал об обжалуемом судебном акте, при этом заявитель не указал уважительных обстоятельств, которые препятствовали своевременному направлению апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что определением от 01.04.2014 Тедеевой Л.А. возвращена государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 11.04.2014, государственная пошлина повторному возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Тедеевой Л.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 3 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. чек-ордер от 11.04.2014.

Судья

Еремина О.А.