Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2014 г. N 13АП-8403/14

г. Санкт-Петербург

02 мая 2014 г.

Дело N А56-26608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Бакешин С.А., представитель по доверенности от 25.02.2014, паспорт,

от конкурсного управляющего: Шахбиева Л.О., представитель по доверенности от 09.01.2014,паспорт,

от ФНС: Цховребов Р.П., представитель по доверенности от 01.08.2013, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8403/2014) Шпанской Аллы Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу N А56-26608/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Шпанской Аллы Анатольевны

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.11.2013

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Радио Классика Россия"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Радио Классика Россия" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

В ходе процедуры наблюдения, 24.09.2013 конкурсный кредитор Шпанская Алла Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 29.11.2013. В обоснование заявления его податель сослался на то, что при рассмотрении дела установлено, что имеются основания для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При признании несостоятельным отсутствующего должника процедура наблюдения не применяется, таким образом, оснований для проведения повторного первого собрания кредиторов не имелось.

Определением от 14.03.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Шпанской А.А., сославшись на то, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, необходимым большинством голосов. Права Шпанской А.А. принятые решения не нарушают. Ссылка заявителя на выявление признаков отсутствующего должника отклонена с указанием на то, что вопрос о переходе к упрощенной процедуре несостоятельности отсутствующего должника рассматривался судом по заявлению Шпанской А.А. и определением, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника оказано. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято по итогам проведения процедуры наблюдения, на основании решений первого собрания кредиторов.

На определение суда первой инстанции Шпанской А.А. подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный кредитор просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что в связи с наличием признаков отсутствующего должника, суду первой инстанции следовало ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, не откладывая рассмотрение дела до проведения первого собрания кредиторов. При осуществлении упрощенной процедуры наблюдение не проводится, следовательно, первое собрание кредиторов не созывается. Незаконное проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Радио Классика Россия" лишило А.А. Шпанскую возможности принять участие в голосовании по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Вопрос о переходе к процедуре несостоятельности отсутствующего должника рассматривался на основании заявления временного управляющего, а не Шпанской А.А. Суд первой инстанции не дал оценки доводам представителя Шпанской А.А., приведенным в судебном заседании о том, что принятие решения первым собранием кредиторов о применении обычной процедуры конкурсного производства повлекло затягивание процедуры по делу.

Конкурсным управляющим Чесноковым Ю.В. представлены письменные объяснения по делу, в которых он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на верность выводов суда первой инстанции. Также конкурсный управляющий указал, что на дату проведения первого собрания кредиторов 29.11.2013 требование Шпанской А.А. не было включено в реестр требований кредиторов, и оспариваемое решение не может нарушать права подателя апелляционной жалобы. Требование Шпанской А.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Радио Классика Россия" подано с нарушением срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежало рассмотрению в следующей процедуре по делу о несостоятельности. Решение первого собрания кредиторов об отказе финансировать расходы по делу о банкротстве не могли нарушить права Шпанской А.А., так как ею дано письменное согласие на финансирование процедуры несостоятельности.

В судебном заседании представитель Шпанской А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Радио Классика Россия" 29.11.2013 проведено первое собрание кредиторов, созванное временным управляющим, в котором приняли участие: с правом голоса кредитор Чистякова Елена Николаевна, требования которой на момент проведения собрания составляли 100% требований кредиторов.

На собрании приняты решения не принимать к сведению отчет временного управляющего, не финансировать расходы на осуществление процедур несостоятельности (банкротства), об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и предложении кандидатуры конкурсного управляющего - Чеснокова Юрия Викторовича (члена СО АУ "Развитие"), не избирать комитет кредиторов, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов должника на арбитражного управляющего, не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Все решения приняты единогласно.

Решением арбитражного суда от 25.12.2013 в отношении должника с учетом отсутствия должника по адресу местонахождения, прекращения его деятельности, а также решения собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и заявлений конкурсного кредитора Чистяковой Е.Н. и Шпанской А.А. на финансирование процедур по делу о несостоятельности ЗАО "Радио Классика Россия", применена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Ю.В.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, решения приняты собранием кредиторов при наличии кворума, голосование по вопросам повестки дня проведено надлежащим образом.

Ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, Шпанская А.А. не указывает на незаконность принятых на собрании решений по существу. Повестка дня первого собрания кредиторов, содержание принятых решений соответствовали положениям статьи 73 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, при обнаружении признаков отсутствующего должника в процедуре наблюдения, применение специальных процедур допускается лишь после перехода суда к рассмотрению дела по упрощенной процедуре на основании соответствующего ходатайства временного управляющего, до вынесения такого рода судебного акта, производство продолжает осуществляться по общим правилам, в том числе с применением процедуры наблюдения, в которой необходимо проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания заявления Шпанской А.А. и доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с действиями суда по отложению рассмотрения дела для проведения первого собрания кредиторов, а не с принятыми на собрании решениями. Между тем, позиция Шпанской А.А. относительно действий суда применившего или не применившего соответствующую процедуру, по смыслу положений статьи 16 АПК РФ может оцениваться лишь при обжаловании судебных актов, но не при оценке действий лиц, участвующих в деле о несостоятельности, по их исполнению.

Кроме того, согласно определению от 08.08.2013 требования Шпанской А.А. подлежали рассмотрению после введения процедуры несостоятельности, следующей за процедурой наблюдения, в данном случае - после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства. На момент проведения собрания кредиторов Шпанская А.А. лицом, участвующим в деле о несостоятельности, не являлась, права голоса на собрании кредиторов не имела, и спорные решения никаких правовых последствий для подателя жалобы не имели. Права участвовать на момент проведения первого собрания кредиторов в выборе кандидатуры арбитражного управляющего у Шпанской А.А. не было, следовательно, оно не могло быть нарушено при проведении спорного собрания.

Таким образом, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для вывода о недействительности принятых на собрании решений не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу N А56-26608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпанской Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева